Решение № 2-882/2026 2-882/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-882/2026

Дело № 2-882/2026

УИД 55RS0026-01-2026-000606-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, установленном по соглашению сторон об урегулировании убытков от 19.12.2025, в размере 210 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства путем перевода на карту в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей. Выплата связана с фактом причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>. ФИО2 признаю свою вину, сторонами определен размер причиненного ущерба – 210 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествия произошло между транспортным средством Газель АБ 27573В, государственный регистрационный знак № и транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №. Составление соглашения связано с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО на транспортное средство. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками Госавтоинспеции, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Пункт 2 названной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2025 года в 12:30 часов по адресу: <адрес> АБ 27573В, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от 19.12.205 водитель ФИО2 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки Газель АБ 27573В, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 составлено соглашение об урегулировании убытков от 19.12.2025, согласно которому ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает, обязуется выплатить ФИО1 сумму ущерба в размере 210 000 рублей, согласовав следующий порядок возмещения ущерба: до 15.01.2026 ФИО2 обязуется перевести ФИО1 100 000 рублей, до 15.02.2026 – 110 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред имуществу истца – транспортному средству марки Toyota, государственный регистрационный знак <***>.

Сторонами соглашением установлен размер причиненного действиями ФИО2 истцу ущерба – 210 000 рублей.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 210 000 рублей.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.02.2026 года, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 210 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2026 года.