Решение № 2-752/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 139 207 рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 20.10.2016 года между банком ПАО «РОСБАНК», был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 172 811 рублей 06 копеек с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых, сроком до 20.10.2020 года. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 139 207 рублей 46 копеек, из которых 124 024 рубля 97 копеек сумма просроченного основного долга, 3 984 рубля 15 копеек – сумма просроченных процентов. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 139 207 рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 15 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

20.10.2016 года между банком ПАО «РОСБАНК», был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 172 811 рублей 06 копеек с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых, сроком до 20.10.2020 года. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графику платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 5 350 рублей 70 копеек. В соответствии с п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга. Согласно п. 5.1.3 общих условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. Согласно п. 5.4.1 общих условий банк вправе требовать от клиента досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 139 207 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 124 024 рубля 97 копеек, проценты 15 182 рубля 49 копеек, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком платежей; требованием о досрочном возврате кредита; списком почтовых отправлений; определением об отмене судебного приказа; уставом банка; адресной справкой; квитанцией об оплате государственной пошлины.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с 21.05.2018 года платежи по кредиту не поступали. 17.09.2018 года истцом направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. После чего банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 984 рубля рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 года, образовавшуюся за период с 20.10.2016 года по 21.05.2019 года в размере 139 207 рублей 46 копеек, из них: основной долг 124 024 рубля 97 копеек, проценты 15 182 рубля 49 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 15 копеек, а всего 143 191 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.