Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №2-444/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «ИСК «Лидер») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ООО «Свет» и застройщиком ООО «Группа компаний «Любовь» (после смены наименования – ООО «ИСК «Лидер») был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с магазинами в квартале «Зиловская бровка», расположенного по строительному адресу: <адрес>, на предмет передачи дольщику ряда объектов долевого строительства, включая и 1-комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> указанного многоквартирного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и истцом был заключен договор уступки права требования на предмет передачи ФИО1 всех прав и обязанностей дольщика в отношении объекта долевого строительства – квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, по указанному выше договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору уступки права требования, уплатив цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Напротив, застройщик ООО «ИСК «Лидер» принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, квартиру истцу в срок к ДД.ММ.ГГГГ не передал. По мнению ФИО1, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО «ИСК «Лидер» должно уплатить истцу неустойку за нарушение сроков сдачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи в неправомерными действиями ответчика истец испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого им оценивается в <данные изъяты> руб.

Помимо этого, в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был прибегнуть к помощи представителя, которому было уплачено <данные изъяты> руб. Указанные расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточнения своих требований в ходе слушания дела, ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ООО «ИСК «Лидер» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства в размере 536 633.42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по тем же основаниям, дополнительно указывая на то, что какого-либо отдельного соглашения относительно переноса срока передачи дольщику квартиры в строящемся доме между ООО «ИСК «Лидер» и ФИО1 не заключалось. Сведениями о согласовании изменений сроков сдачи объекта первоначальными сторонами договора участия в долевом строительстве (ООО «Свет» и ООО «ИСК «Лидер») истец также не располагает. В этой связи считает, что при определении начала течения срока для исчисления неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, следует исходить из даты, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство данного многоквартирного жилого дома не закончено.

Представители ответчика (ООО «ИСК «Лидер») и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Свет»), извещены надлежащим образом, в назначенное время в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием.

Суд, руководствуясь положениям чч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным с согласия представителя истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Любовь» (Застройщик) и ООО «Свет» (Дольщик), застройщик обязался в предусмотренный срок за свой счет либо с привлечением других лиц построить объект – жилой дом с магазинами в квартале «Зиловская бровка», расположенный по строительному адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать дольщику результат инвестиционной деятельности в виде объектов долевого строительства (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора об участии в долевом строительстве №КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (общая сумма участия дольщика в долевом строительстве) составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Стоимость каждого из объектов долевого строительства указана в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Так, на основании Приложения № к договору перечень объектов, подлежащих передаче дольщику, включает в себя, среди прочих, 1-комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> указанного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>), стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Приобретатель прав) и ООО «Свет» (Дольщик) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний уступил истцу на возмездной основе права требования от застройщика окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, а также передачи объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, данного дома (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель перечисляет дольщику денежную сумму в размере 1 901 135 руб.

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В качестве исполнения обязательств по указанному договору уступки права требования ФИО1 перечислил в адрес ООО «Свет» денежные средства в общей сумме 1 901 135 руб.

По информации Межрайонной ИФНС РФ №46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Любовь» сменило наименование на ООО «ИСК «Лидер» (ГРН <данные изъяты>).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Межрайонной ИФНС РФ №46 по г. Москве исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше письменных доказательств также следует, что согласно распоряжению Администрации г. Рязани разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома с магазинами в квартале «Зиловская бровка», расположенного по строительному адресу: <адрес>, выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

В силу положений чч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании чч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно чч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ООО «Свет» передало ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на основании указанного выше договора долевого участия право (требование), обеспеченное законной неустойкой.

Соответственно, в связи с переходом к истцу прав ООО «Свет» по основному обязательству ООО «ГК «Любовь» (в последующем - ООО «ИСК «Лидер») на квартиру в строящемся доме, к нему перешло и право на получение соответствующего обеспечения в случае нарушения сроков передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «Свет», а равно и договор долевого строительства, заключенный между ООО «ГК «Любовь» и ООО «Свет», не содержат ограничений на переход к новому кредитору права на соответствующее обеспечение исполнения обязательств. Напротив, пункт 4.7 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает возможность перевода долга на иное лицо.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании чч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 данного Закона (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По убеждению суда, размер неустойки для стороны в лице гражданина установлен законом и не может быть изменен. Обстоятельства того, что истец заключил договор не напрямую сразу с застройщиком, юридического значения не имеют.

Кроме этого, по убеждению суда, срок сдачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с ООО «Свет», мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве и ст.ст. 452-453 ГК РФ.

Однако, каких-либо сведений об изменении первоначально согласованных ООО «Свет» и ООО «ГК «Любовь» (в последующем – ООО «ИСК «Лидер») сроков передачи дольщику объекта долевого строительства материалы дела не содержат. И, коль скоро в силу состоявшейся цессии к ФИО1 перешел весь объем правомочий дольщика, ранее принадлежавший ООО «Свет», то по мнению суда, при определении периода для начисления штрафных санкций, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, следует исходить из даты передачи квартиры, указанной в 2.3 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные законом сроки ООО «ИСК «Лидер» не передало в собственность ФИО1 квартиру в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, изменение срока сдачи объекта недвижимости в установленном законом порядке не было согласовано сторонами, то, по мнению суда, имеются предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основания для наступления ответственности застройщика.

Таким образом, с ООО «ИСК «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (741 день х 10% х 1/150 х <данные изъяты> руб.). Одновременно суд отвергает расчет неустойки, представленный стороной истца, поскольку в части определения периода для начисления пени он является неверным (указано 750 дней вместо правильного 741 день).

Основания для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИСК «Лидер» претензия с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Помимо этого, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 указанного Закона).

Аналогичные разъяснения даны и в п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, нарушение застройщиком срока передачи дорогостоящего объекта недвижимости безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего более чем на 2 года сроки передачи покупателю (дольщику) объекта недвижимости стоимостью более 1 млн. руб. и отказавшегося в последующем выполнить в добровольном порядке требования потребителя, ФИО1 безусловно испытал нравственные страдания, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы Закона, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда продавец добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ООО «ИСК «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (50% х (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы дела ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого спора, степень участия представителя истца в судебных заседаниях (1 предварительное и 1 судебное заседание), её активность в процессе, частичное удовлетворение иска, отсутствие возражений представителя ответчика относительно заявленного размера представительских расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИСК «Лидер» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг), снизив их до <данные изъяты> руб.

Поскольку истец при обращении в суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от бремени по уплате гос пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), рассчитанная судом на основании п.п. 1, 3 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 529 205 (пятьсот двадцать девять тысяч двести пять) руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 279 602 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот два) руб. 91 коп., а всего – в сумме 838 808 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в местный бюджет гос. пошлину в размере 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: А.Н. Жирухин