Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-93/2021

Дело № 2 –93/2021 УИД 66RS0034-01-2021-000031-29 копия

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 марта 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8., в лице представителя ФИО3 ФИО9 обратился с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 31.10.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № от 31.10.2020, во исполнение которого ООО «Экспобанк» предоставило ФИО1 ФИО12. кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг в размере 819710 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 02.12.2020 27.400 % годовых, с 03.12.2020 15,4 % годовых, а ФИО1 ФИО13 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 31.10.2020 №.

В тот же день 31.10.2020 в ходе заключения кредитного договора от 31.10.2020 № ФИО1 ФИО14. приобрел набор дополнительных услуг и сервисов «Техническая помощь на дороге», который включает техническую помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуацию автомобиля, юридическую помощь, единый комплекс услуг по доставке автомобиля от места инцидента до места, указанного клиентом, на срок 01 год, стоимостью 174 000 рублей.

В подтверждение факта заключения договора об оказании этих услуг ФИО1 ФИО15. выдана электронная карта «Премиум. Техническая помощь на дороге» №.

Плата за набор дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге" произведена ФИО1 ФИО16. в пользу ИП ФИО2 ФИО17 за счет денежных средств, предоставленных в кредит.

05.11.2020 ФИО1 ФИО18. направил ИП ФИО2 ФИО22. претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств, требования которой ИП ФИО2 ФИО24. в добровольном порядке не выполнены.

В связи с чем ФИО1 ФИО19. просил суд взыскать с ИП ФИО2 ФИО23 денежные средства в размере 174 000 рублей, уплаченные за набор дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге", компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонограммы сообщил, что о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 ФИО20., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, указал о возможности вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ИП ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Экспобанк» о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 ФИО1 ФИО25. направил ИП ФИО2 ФИО26. претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств, требования которой ИП ФИО2 ФИО27. добровольно не выполнены.

Между тем п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отказа заказчика ФИО1 ФИО29 от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по договору денежных сумм у ответчика ИП ФИО2 ФИО28 не имеется.

Доказательств выполнения ответчиком ИП ФИО2 ФИО30 до получения претензии от 05.11.2020 действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, ответчик суду не представил.

В иске ФИО1 ФИО31 просит возвратить уплаченные за услугу денежные средства, в том числе, ввиду отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты набора дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге" ФИО1 ФИО32. на счет ИП ФИО2 ФИО33. перечислены денежные средства в размере 174 000 рублей.

Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчик ИП ФИО2 ФИО34 суду не представил.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 ФИО35. в пользу ФИО1 ФИО36 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 174 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ИП ФИО2 ФИО39 обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ИП ФИО2 ФИО37., и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 ФИО38 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ИП ФИО2 ФИО40. в пользу истца ФИО1 ФИО41. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

О снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик ИП ФИО2 ФИО42. суд не просил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО1 ФИО44 уплаченную по договору денежную сумму в размере 174 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО45 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4680 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева