Постановление № 5-624/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-624/2020

........

УИД-26RS0........-27


Постановление

28 октября 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, работающего слесарем в ООО СП «Содружество», состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ........., примерно в 18 часов 10 минут, на 102 км 800 метров а/д «Новопавловск-Курская-Моздок», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21154, р/Х904ТН26, нарушил требования дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, создав помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26. Избегая столкновения, водитель автомобиль Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26, - ФИО2 выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств, с последующим опрокидыванием автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26.

В результате столкновения, водитель ФИО2, пассажиры автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D р/з С242СС/26 Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ...... больница. Транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» ........ от ......... пассажиру автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26, Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключениям ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» ........ и ........ от ......... пассажирам автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердив, что действительно ДТП, имевшее место ........., произошло по его вине. Ему было известно о том, что в результате ДТП троим пассажирам автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26 был причинен вред здоровью. С административным материалом, в том числе и с заключениями эксперта, он был в полном объеме ознакомлен. В больнице лежала только Потерпевший №3, он приходил в больницу извиниться и выяснить необходима ли ей какая-то помощь, однако Потерпевший №3 извинения не приняла, от помощи отказалась. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 госпитализированы не были, в связи с чем, он не предлагал им возместить причиненный здоровью вред. Один раз он приходил по месту жительства Потерпевший №1 для того чтобы принести свои извинения, однако его прогнали. Больше с предложениями о возмещении ущерба к потерпевшим он не обращался, доказательств возмещения материального или морального вреда у него не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в целях недопущения совершения им аналогичных правонарушений, которые могут причинить вред здоровью невиновным людям. Во время ДТП автомобилем Мерседес Бенц GLE 350D управляла ее дочь ФИО2, они двигались по своей полосе со скоростью не превышающей разрешенную. На пассажирском сидении находилась Потерпевший №2. Она, ее внук и Потерпевший №3 находились на заднем сидении автомобиля. Автомобиль ФИО1 появился внезапно, ее дочь пыталась избежать столкновения, но сделать этого не удалось. Внуку сильно разрезало ногу и в результате сильного удара ребенок потерял сознание, Потерпевший №3 была госпитализирована. По настоящее время она носит гипс. ФИО1 ни одной из потерпевших не возместил причиненный здоровью вред, не оказал никакой помощи. Один раз он приходил к ней домой в сопровождении большого количества незнакомых людей, которые кричали и ругались, чем напугали детей, в связи с чем. разговаривать с ФИО1 она не стала и попросил его уйти. Каких- либо иных мер к возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшим, ФИО1 не предпринимал. Она до настоящего времени проходит лечение травм, полученных в результате ДТП, испытывает страх передвигаться в автомобиле.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания, одновременно указав, что материальный и моральный вред ФИО1 им возмещен не был, настаивают на назначении ФИО1 наказания по всей строгости закона.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинный административный материал по факту ДТП, имевшего место ........., суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.5. Правил Дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.1.4. Правил Дорожного движения РФ установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил Дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов административного дела, а также составленных в отношении ФИО1 протоколов №...... и ...... от ........., ......... примерно в 18 часов 10 минут, на 102 км 800 метров а/д «Новопавловск-Курская-Моздок», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21154, р/Х904ТН26, выехал на полосу встречного движения, создав помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26. Избегая столкновения, водитель автомобиль Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26, - ФИО2 выехала на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств, с последующим опрокидыванием автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, р/з С242СС26.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, вытекает из противоправного умышленного действия (бездействия) привлекаемого лица, а не из последствий события, поскольку наличия только последствий недостаточно для привлечения к административной ответственности по данной норме.

В связи с изложенным, установлению подлежат обстоятельства нарушения привлекаемым лицом Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации и нахождения вреда здоровью потерпевших в причинно-следственной связи с таким нарушением.

Постановлением о наложении административного штрафа от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ........ от ........., в исследуемом событии водителю ВАЗ-21154 необходимо было руководствоваться п.1.3. приложением 2 п/п 1.1, п.1.4, п.1.5 абз.1, п.2.7 абз.1, п.9.4 абз.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Водителю а/м Мерседес необходимо было руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя а/м ВАЗ-2154 усматривается несоответствие требованиям п.1.3 приложение 2 п/п 1.1, п.1.4, п.1.5 пбз.1, п.2.7 абз.1, п.9.4, абз.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель а/м Мерседес не имела технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств путем торможения. В исследуемом событии в действиях водителя а/и Мерседес несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В исследуемом событии в действиях водителя а/и ВАЗ-2154 усматривается несоответствие требованиям п.1.3 приложение 2 п/п 1.1, п.1.4, п.1.5, абз.1, п.2.7 абз.1, п.9.4 абз.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанное экспертное исследование проведено на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ......, с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно заключений ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» №........, 152 от ........., в результате указанного выше ДТП, пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен легкой тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» ........ от ......... пассажиру Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколами об административных правонарушениях серии ...... от ......... и ...... от ........., рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... от ........., схемой происшествия от ........., Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ........., протоколом ...... осмотра места совершения административного правонарушения от ........., объяснениями ФИО2, ФИО1 от ........., объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 от ........., заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» от ......... ........, заключениями эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ........, ........, 3153 от ..........

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – ФИО1, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенных им административных правонарушений, его личность и имущественное положение, а также положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, принимая, при назначении наказания, во внимание характер последствий, имевших место после ДТП для потерпевших, отсутствие доказательств свидетельствующих о добровольном возмещении лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и вреда потерпевшим, а также мнение потерпевших по поводу вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4 ч. 2, 12.24 ч.1,2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ......... года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова