Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-1841/2019 М-1841/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1992/2019

К делу № 2- 1992/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>»; обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обвинительным заключением в отношении ФИО2 установлено, что она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в том числе по эпизоду с ФИО6

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, ФИО2, путем обмана сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, сотрудников Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> ФИО6, выразившегося в умышленном предоставлении недостоверных сведений и подложных документов, безвозмездно приобрела право собственности в пользу других лиц – на имя ФИО6, на чужое имущество – земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах земель относящихся к ведению Муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью 4 055 868 рублей, чем причинила Муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО5 (номер государственной регистрации №), ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 (номер государственной регистрации №).

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ответчика, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО7 незаконно приобрела право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, стоимостью 4 055 868 руб., причинив тем самым муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В результате неправомерного завладения земельным участком нарушены права муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С. заявленные требования поддержала. По основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что ФИО7 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Кроме того, по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, так как органу местного самоуправления о нарушении, как он считает, его прав в отношении спорного земельного участка стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время настоящий иск в защиту интересов публичного образования подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться не с момента, когда о предполагаемом нарушении права стало известно прокурору, а с момента, когда о таком нарушении узнало само лицо, за защитой которого обратился прокурор, в данном случае это муниципальное образование город-курорт Сочи.

Публичное образование, не могло не знать о том, что с 2012 года имеет место предполагаемое нарушение его прав, тем не менее, на протяжении семи лет администрация г. Сочи не предпринимала попыток вернуть свое имущество, чем были введены в заблуждение добросовестные приобретатели данного земельного участка, которые обоснованно полагали, что регистрация прав на спорный земельный участок в ЕГРН при отсутствии зарегистрированных обременений и иных правопритязаний, свидетельствует о законности совершаемой сделки.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении искового заявления прокурора Центрального района г. Сочи к ФИО7 об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

Представитель третьего лица, администрации города Сочи по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Центрального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи и представитель ООО «Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, что дает суду право рассмотреть иск в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 в точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать согласно разработанного преступного плана, находясь в <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, представившись председателем <адрес>, обратилась к ФИО6 с предложением вступить в установленном законом порядке в <адрес>, и оформить в нем, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данное действие она в установленном законом порядке не выполнит. В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не зная о ее истинных намерениях, приняла решение о том, что вступит в состав садоводческого товарищества «Бриз» Центрального района г. Сочи, и оформить в нем, в установленном законом порядке, земельный участок расположенного по адресу: <адрес>. В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не зная о ее истинных намерениях, при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщила ФИО2, что она вступит в состав <адрес>, и оформить в нем, в установленном законом порядке, земельный участок расположенного по адресу: <адрес>. В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя согласно разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискала подложные документы, а именно: список членов садоводческого товарищества «Бриз», на переоформлении прав на землю согласно постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 17,4 га, расположенном <адрес>, в котором указанно, что за №, значится ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>, за которой якобы числится земельный участок в <адрес>, площадью 600 кв.м.; государственный акт серии № выданный на имя ФИО6, согласно которого ей якобы был выделен земельный участок площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, осуществляя обман сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, обратилась в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, от имени ФИО6 с заявлением о включении в государственный фонд данных сведений на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> К своему заявлению ФИО2 приложила следующие документы: архивную копию постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га <адрес>»; подложный список членов садоводческого товарищества «Бриз», на переоформлении прав на землю согласно постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 17,4 га, расположенном в <адрес>, в котором указанно, что за №, значится ФИО6, зарегистрированная по адресу: г<адрес>, за которой якобы числится земельный участок в <адрес> площадью 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, сотрудники территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, и не осознавая неправомерность своих действий, издали дополнение № к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что земельному участку выделенному ФИО6 на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, и действуя по ее указанию, находясь в нотариальной конторе нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, оформила на имя ФИО2, нотариальную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в государственных органах и учреждениях при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок <адрес>, находящийся в <адрес>, сроком на три года, без права его продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО6 находясь в нотариальной конторе нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, передала ФИО2 нотариальную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в государственных органах и учреждениях при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок № находящийся в <адрес>, сроком на три года, без права его продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, ФИО2, согласно разработанного преступного плана, осознавая незаконность своих действий, осуществляя обман сотрудников Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, предоставила в Центральный отдел по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. <адрес>, от имени ФИО6 заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 К своему заявлению ФИО2 приложила следующие документы: нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в государственных органах и учреждениях при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок № находящегося в <адрес>, без права его продажи, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3; постановление главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га <адрес>; подложный список членов <адрес>, на переоформлении прав на землю согласно постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 17,4 га, расположенном <адрес>, в котором указанно, что за №, значится ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>, за которой якобы числится земельный участок в <адрес> площадью 600 кв. м; подложный государственный акт серии № выданный на имя ФИО6, согласно которого ей якобы был выделен земельный участок площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, государственный регистратор Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не осознавая неправомерность своих действий, принял решение о проведении государственной регистрации права собственности объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО6 В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,, организовала межевание, подысканного и оформленного на ФИО6 ею земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 провел межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», <адрес>, участок № «А», при этом, было установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, осуществляя обман сотрудников территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю, предоставила в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> интересах ФИО6 заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> К своему заявлению ФИО2 приобщила следующие документы: заверенную копию нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в государственных органах и учреждениях при оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок № находящегося в <адрес>, без права его продажи, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО1, согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в границах квартала №, а площадь данного земельного участка составила 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, сотрудники Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не осознавая неправомерность своих действий, приняли решение о кадастровом учете изменений в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, при этом его площадь была установлена 600 кв. м, а границы уточнены в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале №, в связи с чем, кадастровый номер был изменен с № на №. Согласно заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земель населенных пунктов. Согласно территориальной границы округов г. Сочи, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в границах земель Центрального района г. Сочи. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) составляет 6 341 892 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости) составляет 4 055 868 рублей. Таким образом, в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, ФИО2, путем обмана сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: г. <адрес>, сотрудников Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> ФИО6, выразившегося в умышленном предоставлении недостоверных сведений и подложных документов, безвозмездно приобрела право собственности в пользу других лиц – на имя ФИО6, на чужое имущество – земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> в границах земель относящихся к ведению Муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью 4 055 868 рублей, чем причинила Муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО5 (номер государственной регистрации №), ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 (номер государственной регистрации №).

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ответчика, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО7 незаконно приобрела право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, стоимостью 4 055 868 руб., причинив тем самым муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В результате неправомерного завладения земельным участком нарушены права муниципального образования.

Статьей 35 Конституцией РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортной федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

С учетом требований п. 11 ст. 11 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301,302 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

Возражения представителя ответчика ФИО9 о том, что ответчик является добросовестным приобретателем суд отклоняет как несостоятельные.

В данном случае, право собственности ФИО7 на спорный земельный участок оформлено по подложным документам, что прямо следует из приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как первичное право собственности у ФИО2 на указанный земельный участок отсутствовало, следовательно, все последующие сделки по переходу права собственности на земельный участок, в том числе и к ФИО7, в силу ст. ст. 168 и 209 ГК РФ являются ничтожными.

По смыслу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия первичного права собственности на спорный земельный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли, земельный участок может быть истребован независимо от того, является ли ответчик ФИО7 добросовестным приобретателем.

Представителем ответчика ФИО9 представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, факт мошеннических действий ФИО2 с земельным участком был выявлен в ходе расследования уголовного дела и подтвержден приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу апелляционного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском прокурор в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным прокурором Центрального района г. Сочи требованиям не пропущен.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ и ч.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО11 на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»