Решение № 2-2869/2018 2-2869/2018~М-2406/2018 М-2406/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2869/2018

Дело № 2-2869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Инитиум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения предмета заявленных требований просит о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 313,69 рублей, пени по состоянию на 15.10.2018 в размере 17 642,49 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Инитиум». Ответчики являются собственниками квартиры <адрес> вышеуказанного жилого дома и потребителями услуг. Однако обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у них за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, с февраля по апреля 2017 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для начисления пени.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку оба проживают в спорном жилом помещении и несут обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее пояснила суду, что зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако с августа 2016 года проживает по другому адресу, в связи с тем, что брак с ответчиком ФИО1 расторгнут. По устной договоренности с бывшим супругом, последний должен был полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а она оплачивать обучение детей. В связи с тем, что ФИО1 данную договоренность не соблюдал, образовались долги по содержанию жилья, которые она по мере возможности частично погашала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение ответчиком ФИО1 почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является ФИО1, которому данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ***.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу наряду с нанимателем, зарегистрированы жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, подтверждается сведениями из лицевого счета.

Согласно представленным документам многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО Управляющая компания «Инитиум», которая действует в соответствие с Уставом и условиями договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2011, заключенного с ФИО1, протоколом общего собрания собственников помещений спорного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьями 67, 153, 155 Кодекса предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации,

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из представленных платежных документов, выписке из финансового лицевого счета, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг исполняли не в полном объеме и несвоевременно. У ответчиков за период с октября 2015 по октябрь 2016 года, с февраля по апреля 2017 года образовалась задолженность, для принудительного взыскания которой управляющая компания обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

21.08.2017 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2015 года по июнь 2017 года в размере 75 232,92 рублей, пени по состоянию на 10.08.2017 в размере 15 379,75 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1 459,9 рублей.

20.10.2017 на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ *** отменен по возражениям должника ФИО2

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.10.2018 задолженность по отмененному судебному приказу ***, с учетом частичной оплаты, составляет за период с октября 2015 по октябрь 2016 года, с февраля по апреля 2017 года в размере 43 313,69 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как правильный, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности, обращения с заявлениями о перерасчете, ответчиками не представлено. При этом, ФИО2 несет солидарную с ФИО1 обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя и в спорный период времени проживала в указанной квартире. То обстоятельство, что брак между супругами прекращен 30.04.2013, вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку из представленных ответчиков документов усматривается, что до 2018 года последняя проживала в спорной квартире и была потребителем коммунальных услуг, а поэтому обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы ответчика ФИО2 о том, что с августа 2016 года не проживает <адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств тому не представлено и в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиками обязанности по содержанию жилья нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 313,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судамы и некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Согласно расчету представленному истцом размер пени по состоянию на 15.10.2018 составляет 15 618 рублей. Расчет пени, судом проверен и принимается как правильный, возражений по методике расчета, сумме долга от ответчиков не поступило, учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, отвечает требованиям соразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 427,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 31.10.2016 года, с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года в сумме 43 313 рублей 69 копеек, пени по состоянию на 15.10.2018 года 15 618 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 427 рублей 14 копеек, а всего 62 358 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 18.10.2018 года.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _________2018 года

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2869/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.