Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М-1909/2020 М-1909/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2295/2020

38RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2020 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БВК Сервис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВК Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обосновании искового заявления истцом указано, что с 18 часов 00 минут ****год по 18 часов 00 минут ****год в результате краж наличных денежных средств из кассы ООО «БВК Сервис» по адресу г. Иркутск, <адрес>, ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в размере 13940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, что подтверждается материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 и вступившего в силу приговора мирового суда 13-го судебного участка <адрес> г. Иркутска по данному уголовному делу от ****год.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 13940 рублей.

Представитель истца ООО «БВК Сервис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела, а также согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска ФИО6 от ****год ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ****год по 18 часов 00 минут ****год ФИО2, находясь в помещении сервиса по адресу ****год, принадлежащем ООО «БВК Сервис», куда он был неофициально трудоустроен на должность менеджера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «БВК Сервис» в сумме 13940 рублей, а именно:

****год около 18 часов 00 минут тайно путем свободного доступа похитил 300 рублей, принадлежащие ООО «БВК Сервис», а именно по заказ-наряду №, получил от клиента деньги за ремонт ноутбука в размере 300 рублей и оставил себе, не внес их в кассу, то есть тайно похитил,

В продолжении своих преступных действий ****год в 13 часов 56 минут, ФИО2 создал заказ-наряд № и вновь воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил 1700 рублей, принадлежащие ООО «БВК Сервис», а именно получил с клиента за ремонт сотового телефона деньги в сумме 5700 рублей, в кассу положил 4000 рублей, а 1700 рублей оставил себе, то есть тайно похитил.

В продолжении своих преступных действий ****год в 18 часов 12 минут ФИО2 вновь воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил 4810 рублей, принадлежащие ООО «БВК Сервис», а именно оформил заказ-наряд №, получил с клиента за ремонт сотового телефона деньги в сумме 6400 рублей, в кассу положил 1590 рублей, а 4810 рублей оставил себе, то есть тайно похитил.

В продолжении своих преступных действий ****год в 15 часов 42 минуты ФИО2 создал заказ-наряд №, а в 15 часов 59 минут ****год ФИО2 вновь воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил 3180 рублей, принадлежащие ООО «БВК Сервис», а именно по вышеуказанному заказ-наряд, получил с клиента деньги за ремонт сотового телефона в сумме 4700 рублей, в кассу положил 1520 рублей, а 3180 рублей оставил себе, то есть тайно похитил.

В продолжении своих преступных действий ФИО2 ****год около 18 часов 00 минут, работая по заказ-наряду №, созданному ****год, вновь воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил 3950 рублей, принадлежащие ООО «БВК Сервис», а именно по вышеуказанному заказ-наряд, получил деньги с клиента за ремонт сотового телефона в сумме 3950 рублей, которые оставил себе, то есть тайно похитил.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «БВК Сервис» материальный ущерб на общую сумму 13940 рублей. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «БВК Сервис» ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанного ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом, суд должен учитывать, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

В силу конструкции ст. 1064 ГК РФ обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Как установлено судом виновными действиями ФИО2 истцу причинены убытки в результате кражи денежных средств принадлежащих ООО «БВК Сервис».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ФИО2 был причинен материальный вред ООО «БВК Сервис» в виде причинения убытков от кражи денежных средств.

Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиком суду не представлено.

С учетом указанного суд полагает, что исковые требования ООО «БВК Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВК Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БВК Сервис» убытки в размере 13 940,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня