Решение № 12-218/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело №12-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1 (адрес суда: ул.Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя генерального директора ООО «Управляющая компания «Семья» ФИО2 по доверенности ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО7 09.04.2019 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания «Семья» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба генерального директора ООО «Управляющая компания «Семья» (далее по тексту ООО «УК «Семья») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Семья» ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 09.04.2019 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области и протокола об административном правонарушении от 05.03.2019 №№, 09.01.1019 в 12 часов 30 минут в ходе мониторинга территории Коминтерновского района г.о. г. Воронеж главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж ФИО4, совместно с ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж ФИО5 проводилась фотофиксация. При осмотре придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено, что работы по очистке крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек не произведены. В связи с чем действия должностного лица – генерального директора ООО «УК «Семья» ФИО2, квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2019 генеральный директор ООО «УК «Семья» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель ГЖИ Воронежской области и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания, не явились. Ходатайств в суд не поступало. Представитель ООО «УК «Семья» ФИО3 не возражала о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд определил, рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «УК «Семья» ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что с вменяемым правонарушением не согласны, поскольку при проведении проверки допущены значительные нарушения жилищного законодательства, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности. По результатам проведенной проверки по правилам, установленным ч.1-7 ст.16 ФЗ РФ №294-ФЗ ГЖИ должна была составить акт в 2–х экземплярах, и один из этих актов должен был быть вручен ООО «УК Семья», либо должностному лицу, в отношении которого проведена проверка. Таким образом, только после соблюдения вышеописанной процедуры и получения достаточного объема оснований для привлечения ООО «УК Семья» к административной ответственности, ГЖИ Воронежской области на основании ст. 28.5 КоАП РФ могла составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК Семья». Привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта РФ органы самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля. На территории субъекта РФ по настоящее время по делу на момент проведения проверки общества такой закон принят не был. Независимо от наличия подобного закона, полномочием на составление протокола по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в силу п. 69 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор; а дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи. В Воронежской области отсутствует законодательный акт, согласно которому органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля. Порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области утвержден постановлением правительства Воронежской области от 26.11.2018 №1047. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ГЖИ ВО в отношении ФИО2 на основании информации полученной из Управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, без проверки информации поступившей из Управы Коминтерновского района. ГЖИ ВО также не истребовала у ООО «УК Семья» никаких данных по обслуживанию МКД №29 по ул. ФИО6, для получения наиболее достоверной и точной информации по ситуации в целом. Нарушение ГЖИ ВО норм права привело к следующей ситуации: 20.12.2018 ГЖИ ВО было принято решение о том, что 01.01.2019 управление МКД №29 по ул. ФИО6 осуществляет ООО «УК Семья»; 09.01.2019 ООО «УК Семья» было получено решение ГЖИ ВО о внесении изменений в реестр лицензий; 09.01.2019 составляется акт осмотра о выявленных нарушениях Правил благоустройства территорий г.о. г.Воронеж; Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом. Однако, в конкретном случае датой начала исполнения обязательств по управлению МКД следует считать день, следующий за днем получения решения о внесении изменений в реестр лицензий, а именно 10.01.2019, поскольку до данной даты ООО «УК Семья», в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на обслуживание МКД №29 по ул. ФИО6, не имело возможности приступить к исполнению обязательств по управлению МКД. До 10.01.2019 обязательства по управлению указанным МКД были возложены на ЖСК «Нейрон», юридический адрес: <...>. Таким образом, ООО «УК Семья» и его должностные лица, не имели возможности принять необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). По мнению заявителя, правонарушение было выявлено 09.01.2019, протокол об административном правонарушении был составлен 05.03.2019, что является так же нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола №№ об административном правонарушении от 05.03.2019 и обжалуемого постановления мирового судьи от 09.04.2019 следует, что 09.01.1019 в 12 часов 30 минут в ходе мониторинга территории Коминтерновского района г.о. г. Воронеж главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж ФИО4, совместно с ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж ФИО5 проводилась фотофиксация. При осмотре придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено, что работы по очистке крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек не произведены. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований, и влекут за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Абз.2 подп.«з» п.3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005, даны разъяснения о том, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения, то есть в данном случае не позднее 09.01.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на дату принятия настоящего решения не истек.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении генеральному директору ООО «УК «Семья» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения по адресу: <...>, расположенного в Коминтерновском районе г. Воронежа, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным мировым судьей и срок давности привлечения генерального директора ООО «УК» Семья» ФИО2 не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Семья» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2019, по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Семья» ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Копию решения направить генеральному директору ООО «УК «Семья» ФИО2, его представителю ФИО3, руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья