Решение № 2-665/2017 2-665/2017 ~ М-400/2017 М-400/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 16 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что на основании проверки проведенной Отделением Пенсионного фонда по Курганской области о правильности и назначении досрочных пенсий в соответствии с пунктом 2 част 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсия» в пенсионном деле ФИО1 были выявлены нарушения, в связи с результатами проведенной проверки решение о назначении досрочной страховой пенсии от 11.07.2016г № 1147151 отменено, вынесено решение о прекращении выплат. По решению представленные документы, подтверждающие особый характер работы за периоды с 15.03.1985 по 30.04.1991 г. - работа в изолировщика на термоизоляции в Кооперативе «Прогресс»; с 01.05.1991 -31.07.1995 г. – работа в изолировщика на термоизоляции в Малом Предприятии «Курганский монтажный участок»; с 01.08.1995 -01.11.1997 г. - работа в изолировщика на термоизоляции в ООО «Чароит», вызывают сомнения. Таким образом, истец просит включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что получил дубликат трудовой книжки после того, как на предприятии случился пожар.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у него права на получение досрочной страховой пенсии по старости. Представленные истцом документы вызывают сомнение, что подтверждено доводами экспертного заключения проведенного в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонного)- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015.

Согласно Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», профессия изолировщика на термоизоляции относятся к профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанный Список применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлся получателем досрочной трудовой пенсии на основании решения от 11.07.2016 №1147151.

22.02.2017 за номером 196 ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонным) было вынесено решение о прекращении выплаты досрочной пенсии по старости ФИО1 В связи проведенной проверкой было выявлено, что по документам, подтверждающим специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1. пп. 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необоснованно включены следующие периоды работы: 15.03.1985 по 30.04.1991 г. - работа в изолировщика на термоизоляции в Кооперативе «Прогресс»; с 01.05.1991 -31.07.1995 г. – работа в изолировщика на термоизоляции в Малом Предприятии «Курганский монтажный участок»; с 01.08.1995 -01.11.1997 г. - работа в изолировщика на термоизоляции в ООО «Чароит».

Из отзыва на исковое заявление, представленном ГУ- Управление пенсионного фонда в Кетовском районе Курганской области (межрайонным) следует, что истец претендует на включение в специальный стаж следующего периода работы:

с 15.03.1985г.- 30.04.1991г. работа в качестве изолировщика на термоизоляции в Кооперативе «ПРОГРЕСС», т.к. своевременность и обоснованность выдачи справки № 4 от 05.06.1997г. вызывает сомнения;

с 01.05.1991г. по 31.07.1995г. работа в качестве изолировщика на термоизоляции в Малом Предприятии «Курганский монтажный участок», т.к. своевременность и обоснованность выдачи уточняющей справки № 14 от 05.06.1997г. вызывают сомнение.

с 01.08.1995г. по 01.11.1997г. работа в качестве изолировщика на термоизоляции а ООО «Чароит», так как обоснованность выдачи справки от 31.12.2002г №48 вызывает сомнение в связи с тем, что по имеющейся справке УВД г. Кургана, документы, подтверждающие основание выдачи справки сгорели. В Управление ПФ РФ представлен дубликат трудовой книжки. В представленных ФИО1 справках: №4 от 05.06.1997г., №14 от 05.06.1997г. №48 от 31.02.2002г. имеются расхождения со справками без № и без даты, представленных в суд - в фамилии специалиста по кадрам. Кроме того, в соответствии со Справкой № 117/925 от 25.10.2000г. (выданной ОГПС УВД г. Кургана) в результате пожара полностью выгорело помещение, в котором хранились документы. Таким образом, при подсчете страхового стажа, для установления трудовой пенсии ФИО1 у Управления ПФ оснований для включения спорных периодов времени в страховой стаж не возникло.

Согласно правилам подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными п.1, п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132)

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Статьей 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании истец не отрицал, что на предприятии ООО «Чароит» произошел поджар, таким образом, все документы, подтверждающие его трудовой стаж, включая и трудовую книжку, были уничтожены. Дубликат трудовой книжки, а так же некоторые справки он получил позднее даты, указанной фактически в данных докуметах.

Так же в обоснование требований истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6, согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2017, пояснил, что на момент работы ФИО1 в кооперативе «Прогресс», Малом Предприятии «Курганский монтажный участок», ФИО6 состоял в должности руководителя. ФИО1 в вышеуказанных организация работал изолировщиком, в должности руководителя не состоял. В 2000 году случился пожар, в результате чего были утрачены документы, в том числе трудовая книжка истца.

Свидетели ФИО7, ФИО8 ФИО9, согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2017, пояснили, что работали совместно с ФИО1 в кооперативе «Прогресс», Малом Предприятии «Курганский монтажный участок», ООО «Чароит», о пожаре сведений не имеют, так же утверждают, что ФИО1 в должности руководителя не работал.

В обоснование своих доводов, истцом в материалы гражданского дела предоставлены справки: №4 от 05.06.1997 г. на имя ФИО1, №14 от 05.06.1997 г. на имя ФИО1, справки без № и даты уточняющие характер и условия труда, выданные кооперативом «Прогресс», малым предприятием «Курганский монтажный участок», ООО «Чароит-Д», а так же справки № 10 от 18.05.2006, № 4 от 18.05.2006, № 2 от 18.05.2006 выданные на имя ФИО6

Выразив сомнение в подлинности вышеуказанных документов, представителем ГУ-Управление Пенсионного фонда по Кетовскому району Курганской области было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как справки выданные ФИО6, представленные в Пенсионный Фонд, подписаны ФИО1 и периоды работы и должность по справкам и дубликатам трудовых книжек полностью совпадает у обоих – работа изолировщиком на термоизоляции, а подписывали справки как руководители предприятия.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 12.05.2017 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением от 10.08.2017 дано разъяснение экспертам ЭКЦ УМВД Курганской области по вопросу исследования экспертами представленных судом документов.

03.10.2017 года в Кетовский районный суд поступило заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 3/1940 от 21.09.2017 года.

Согласно заключению эксперта установлено, что вопрос: «Соответствует ли время изготовления с датами выдачи справок № 4 от 05.06.1997г. и № 14 от 05.05.1997г.?», не решался, по причине отсутствия научно обоснованной и апробированной методики в системе МВД. Печатный текст и линии графления, расположенные в справке № от 05.06.1997г., выданной на имя ФИО1 кооперативом «Прогресс» и в справке № от 05.06.1997г., выданной на имя ФИО1 малым предприятием «Курганский монтажный участок», выполнены на электрофотографическом оборудовании (в т.ч. лазерном принтере). Подписи от имени ФИО6, расположенные в: справке № от 05.06.1997г., выданной на имя ФИО1; справке № от 05.06.1997г., выданной на имя ФИО1, выполнены одним лицом (исполнитель №). Подписи от имени ФИО6, расположенные в: справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 малым предприятием «Курганский монтажный участок»; справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 ООО «Чароит-Д», выполнены одним лицом (исполнителем №). Подпись от имени ФИО6, расположенная в справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 кооперативом «Прогресс» и подписи от имени ФИО6, расположенные в: справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 имя ФИО10: справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 ООО «Чароит-Д», выполнены одним лицом (исполнитель №). Ответить на вопрос: «Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО11, расположенные в следующих документах: справке № от 18.05.2006г., выданной на имя ФИО10; справке № от 18.05.2006г., выданной на имя ФИО10; справке № от 18.05.2006г., выданной на имя ФИО10; справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 ООО «Чароит-Д» и подписи от имени ФИО11, расположенные в: справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 кооперативом «Прогресс»; справке без № и даты, выданной на имя ФИО1 малым предприятием «Курганский монтажный участок?», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного Фонда по Кетовскому району Курганской области (межрайонном) с выводами экспертного заключения согласился, дополнительно пояснив, что справки подписанные специалистами по кадрам ФИО12 и главным бухгалтером ФИО13 не находят своего подтверждения. Вышеуказанные специалисты, в период датирования справки – ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Прогресс» не работали, что подтверждается представленными копиями трудовых книжек. Те же обстоятельства установлены Управлением в отношении справок выданных ФИО1 без № и даты, выданных специалистами ФИО13 и ФИО11 Аналогичная ситуация установлена в отношении справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистами МП «Курганский монтажный участок».

Принимая во внимание противоречия в представленных документах, нарушения установленные при оформлении дубликата трудовой книжка ФИО1, отсутствие иных документов подтверждающих характер и условия выполняемой им работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Достаточные доказательства обратного, в материалах гражданского дела отсутствуют.

К показаниям свидетеля ФИО6, выдавшего трудовую книжку, справки подтверждающие характер работы предприятий, а так же показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 стоит отнестись критически, поскольку их пояснения противоречат письменным материалам. Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 г. №400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Иных допустимых доказательств характера, условий выполняемой работы истцом не представлено.

С учетом изложенного, имеющиеся документы по делу опровергают факт работы истца 15.03.1985 по 30.04.1991 г. - работа в должности изолировщика на термоизоляции в Кооперативе «Прогресс»; с 01.05.1991 -31.07.1995 г. – работа в должности изолировщика на термоизоляции в Малом Предприятии «Курганский монтажный участок»; с 01.08.1995 -01.11.1997 г. - работа в должности изолировщика на термоизоляции в ООО «Чароит», в связи с чем ответчик, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 г. №400-ФЗ обоснованно прекратил выплату трудовой пенсии с 22.02.2017 года, так как были обнаружены обстоятельства и документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 10 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда в Кетовском районе Курганской области (межрайонного) от 22.02.2017 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы с 15.03.1985 г. по 30.04.1991 г. в качестве изолировщика на термоизоляции в кооперативе «Прогресс»; с 01.05.1991 г. по 31.07.1995 г. в качестве изолировщика на термоизоляции в Малом Предприятии «Курганский монтажный участок»; с 01.08.1995 г. по 01.11.1997 г. в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО «Чароит», назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья С.А. Ломов