Решение № 2-242/2017 2-275/2017 2-4203/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 февраля 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района, ФИО2, ФИО3, о признании А., ДАТАр. принявшим наследство за В. умершей ДАТА; включении в состав наследственного имущества А. жилого дома АДРЕС, признании права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований указано, что В., <данные изъяты> истца, принадлежал жилой дом, расположенный АДРЕС. Согласно завещанию от ДАТА указанный жилой дом был завещан А., <данные изъяты> истца.

Земельный участок по указанному адресу принадлежал В. на праве собственности.

В. умерла ДАТА. После смерти матери А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку проживал в спорном доме.

ДАТА А. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, фактически наследство приняла его супруга, истец, продолжая проживать в спорном доме. Также наследниками к имуществу А. являлись его сыновья и дочь - ФИО2, ФИО3, И., которые наследство не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. И. и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом доме, однако никогда там не проживали. И. умерла, детей у нее не было. Поскольку документы на недвижимое имущество после смерти В. надлежащим образом оформлены не были, в настоящее время оформить право собственности на спорный жилой дом не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от ДАТА производство по исковым требованиям к Г. прекращено в связи с отказом истца от требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что умерший Г. являлся <данные изъяты> А. Дети А. от предыдущих браков хоть и были зарегистрированы на момент смерти отца в спорном доме, фактически в нем не проживали. ФИО2 <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что после смерти отца в спорном жилом доме не проживал, наследство не принимал, вещи отца не забирал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Зудиловского сельского совета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснял, что он с ФИО5 являются детьми родного брата покойного А. – В., который также умер.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Третьи лица нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В. на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности, решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, а также договором купли-продажи от ДАТА.

В. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА НОМЕР.

Согласно завещанию от ДАТА, все имущество оставшееся после смерти В., в том числе и спорный дом, был завещан В. своему сыну – А. С заявлением о принятии наследства ФИО10 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, оставшись проживать в указанном доме, неся все расходы по его содержанию, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг за ДАТА.

С заявлением о принятии наследства после смерти В. обращался ее сын Г., который умер ДАТА и определением суда от ДАТА производство по данному иску к Г. было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Сын В., В., с заявлением о принятии наследства не обращался. Его дети - ФИО4, ФИО5, племянники А.., с заявлением о принятии наследства также не обращались, наследство не принимали, обязательной доли в спорном имуществе не имеют.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА НОМЕР.

А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР. Его супруга, истец, фактически приняла наследство, оставшись проживать в спорном доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДАТА НОМЕР.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Согласно справке от ДАТА, после смерти А. наследственного дела не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Дети А.- ФИО2, ФИО3, И. на момент смерти наследодателя в спорном жилом доме не проживали, наследство не принимали. И. умерла ДАТА, с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался. ФИО2 на момент смерти А. в спорном доме не проживал, находился в <данные изъяты>. ФИО3 в судебном заседании ДАТА исковые требования признал.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после своего супруга, поскольку вступила во владение спорным имуществом, приняла меры к его сохранению, несет расходы по его содержанию.

Согласно выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от ДАТА на указанный жилой дом и земельный участок права третьих лиц не зарегистрированы.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА жилой дом по АДРЕС возведен без нарушений градостроительных и пожарных норм.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом по указанному адресу соответствует градостроительным нормам, состояние строительных конструкций дома работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об установлении факта вступления А. в наследство, открывшееся после смерти В., истцом заявлено излишне, поскольку сам по себе данный факт не имеет юридического значения для определения права собственности истца на спорное недвижимое имущество, данное обстоятельство подлежит установлению по настоящему делу, рассматриваемому в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, и не требует отдельного судебного решения.

Так как установлено, что ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти супруга А., то суд считает, что за ней необходимо признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС.

При установленных обстоятельствах суд полагает ФИО4, ФИО5 ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к ним отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС.

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г.Полянская