Решение № 2-216/2023 2-216/2023~М-187/2023 М-187/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-216/2023

Дело № 2-216/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000435-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в Селивановский районный суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых. Истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., по процентам - ДД.ММ.ГГГГ руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения от ФИО1 не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольно) ПАО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления, в которых просила применить к заявленным ООО «Филберт» требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований (л.д.63,76)

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи ежемесячными платежами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персональной ссуды, графиком платежей, согласием заемщика, а также Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 5, 8-11).

Денежные средства по договору получены ответчиком в день его заключения, что подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской по счету заемщика по кредитному договору (л.д. 17-19), факт получения денежных средств по указанному кредитному договору также не оспаривается ответчиком.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленным в материалы дела расчетом, из которого следует, что нарушения сроков возврата кредита по графику платежей стали допускаться после 09.07.2014г.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право Банка уступить права (требования) по договору (полностью или частично) третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 20-28).

Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - <данные изъяты> руб.

В материалы дела ООО «Филберт» приложено уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование о полном погашении долга, адресованные ответчику ФИО1 ( л.д. 29).

Между тем, указанное уведомление и требование не содержат дату выставления и направления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежей в счет погашения от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013г. (л.д.59). В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-62).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного банком расчета, с учетом добровольно принятого истцом решения об отказе от взыскания задолженности по иным платежам, задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, которые однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических платежей (л.д. 7).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была обязана исполнять обязательства по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обращалось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка №1 п. Красная Горбатка и Селивановского района, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.55-62).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в Селивановский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (л.д.44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова