Решение № 2-2740/2025 2-481/2026 2-481/2026(2-2740/2025;)~М-2161/2025 М-2161/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2740/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 26 января 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 481/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 32 168,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 35 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 21,9% годовых в срок до <Дата> включительно. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32 168,43 руб., из которых: 23 747,27 руб. – основной долг, 8 421,16 руб. – проценты.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 01.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору (договору займа) передано ООО «ТРАСТ».

12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 14.02.2025.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 35 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 21,9% годовых в срок до <Дата>, включительно.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Однако, ответчик должным образом не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 01.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору (договору займа) передано ООО «ТРАСТ».

12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной истцом в материалы данного гражданского дела.

Задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в полном объеме не погашена.

Из материалов дела <№>, представленных мировым судьей, следует, что 21.04.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 34 837,47 руб., из которых: 23 747, 27 руб. – просроченный основной долг, 1 040,13 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 833,19 руб. – просроченные проценты, 2 422,03 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 794,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 622,57 руб., а всего взыскано 35 460,04 руб.

09.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 69 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на ООО «ТРАСТ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска – мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 14.02.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом суду расчету, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 32 168,43 руб., из которых: 23 747,27 руб. – основной долг, 8 421,16 руб. – проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 32 168,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2026 года.

Судья /подпись/ Е.А. Пирская

Копия верна. Судья

.