Решение № 2А-5182/2024 2А-5182/2024~М-2189/2024 2А-5182/2404 М-2189/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-5182/2024

Дело № 2а-5182/24 04 сентября 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО Здравый смысл» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не возбуждении ИП, просит обязать судебного пристава организовать работу по восстановлению их прав, зарегистрировать исполнительный документ, принять к исполнению, возбудить исполнительное производство с направлением копии постановления взыскателю, при утере получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 20.01.2023 года ими был направлен исполнительный документы, однако исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава, УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что 22.03.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. Копия материалов направлена взыскателю ШПИ 19229095500525.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что 22.03.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. Копия материалов направлена взыскателю ШПИ 19229095500525

В силу части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приставом не было возбуждено ИП, вынесено постановление от 22.03.2024 года которое не оспаривается.

Таким образом иск ООО «ПКО Здравый смысл» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО Здравый смысл» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.