Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1787/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд:

Признать недействительным договор страхования полис № № от 27.10.2016г.

Взыскать с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>,00 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>,00 рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>00 рублей.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческим банком «Банк» (РУСФИНАНС - банк) заключен договор потребительского кредита<***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> к. под 13,336 % годовых на 36 месяцев.

Одним из условий предоставления кредита банком являлась обязанность заемщика оформить с Ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» об оказании услуг страховые риски ТС, Каско, ОСАГО в пользу кредитной организации, в связи с чем он был вынужден заключить Договор страхования полис № № на срок автокредита на 12 месяцев с 27.10.2016г. по 26.10.2017г. с выплатой страховой премии на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о возврате суммы <данные изъяты>, о расторжении договора страхования полис № № В предусмотренный законом срок требования истца были не удовлетворены.

Заключенный с Ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» договора страхования полис № № от 27.10.2016г. является ничтожной сделкой как несоответствующей требованиям законодательства РФ.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите правпотребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Поскольку, условия договора, ущемляющие права потребителей ничтожны(ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и Ответчик АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму <данные изъяты> руб., не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей "части.

С ДД.ММ.ГГГГ - момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ- даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 01.03.2017г. Расчет неустойки: <данные изъяты>00 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит <данные изъяты>,00 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что нарушений действующего законодательства при заключении договоров страхования ими не допущено, просил в его удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческим банком «Банк» (РУСФИНАНС - банк) заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на условиях возвратности, платности, срочности на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на 36 месяцев.

Указанный кредит предоставлен для приобретения истцом автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Как усматривается из индивидуальных условий (л.д.9-15), заемщик обязан заключить: Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п.9.1.2), Договор страхования приобретаемого транспортного средства (п. 9.1.3).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы условия кредитного договора о страховании заложенного автомобиля не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.

Условия кредитного договора <***> истцом не оспариваются.

Вопреки доводам истца, условия кредитного договора не ограничивают его выбор страховой компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор добровольного страхования с АО «СК Благосостояние ОС»: №№ от 27.10.2016г. в соответствии с Правилами комплексного страхования непредвиденных расходов и убытков, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения и гибели от 25.08.2015г. (л.д.18-22, 36-48).

Страховая премия составила <данные изъяты>,00 рублей.

Указанный договор не является договором страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО), предусмотренного условиями кредитного договора <***>.

Как усматривается из полиса №№ от 27.10.2016г., договор заключается на добровольной основе, подписывая настоящий договор, Страхователь подтверждает, что на момент заключения полиса GAP у страхователя имеется действующий договор КАСКО, сроком не менее чем на 1 год (л.д.18,36).

Довод истца о том, что данный договор ему был навязан, доказательствами не подтвержден.

То обстоятельство, что работник банка предложил истцу страховую компанию, не свидетельствует о том, что банком было нарушено право истца на выбор страховой компании. Каких-либо доказательств подтверждающих, что без заключения истцом договоров страхования непредвиденных расходов и убытков, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения и гибели, ему было бы отказано в получении кредита, суду не представлено.

Заключение со страховой компанией соответствующих договоров страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Оснований для признания договора страхования №№ от 27.10.2016г. недействительным, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Как установлено судом выше, истец при заключении договора страхования №№, оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п.6 договора страхования №№, страховая премия при досрочном расторжении договора страхователем подлежит возврату в полном объеме только в случае, если страхователь обратится к страховщику с заявлением о расторжении договора в течение пяти рабочих дней после его заключения, при условии, что за эти 5 рабочих дней не наступил страховой случай.

Таким образом, истец имел возможность расторгнуть спорный договор втечение пяти рабочих дней после его заключения, однако, данной возможностью не воспользовался.

Как видно из заявления истца, он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор был заключен 27.10.2016г., то есть по истечении пяти рабочих дней.

Ответом АО «СК Благосостояние ОС»№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в возврате суммы страховой премии отказано в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ и п.6 договора страхования №№ (л.д.49,50).

С учетом изложенных выше правовых норм, указанный отказ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом страховая премия, неосновательным обогащением ответчика не является и оснований для взыскания со страховой компании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда являются факультативными и зависят от удовлетворения требований о расторжении договора страхования и взыскания суммы неосновательного обогащения, для удовлетворения которых оснований у суда не имеется, то и факультативные требования удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>