Апелляционное постановление № 22-1208/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1208/2017

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Материал

№ 22-1208/2017
г. Астрахань
15 июня 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Тарханова В.В.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской 17 апреля 2017г., которым ходатайство осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав осуждённую ФИО1, адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарханова В.В. об отсутствии оснований для изменения и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2015г. (с учетом изменений, внесенных определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 28 января 2016г.) ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённая ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратилась в суд с ходатайством об изменении неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2017г. указанное ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя нормы закона, регламентирующие порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что они не в полной мере учтены судом при принятии решения, выводы суда относительно невозможности удовлетворения её ходатайства не основаны на требованиях закона.

Указывает, что за время отбывания наказания ею не допущено ни одного нарушения, трудоустроена, добросовестно относится к своим обязанностям, уважительно относится к сотрудникам учреждения, в котором отбывает наказание, имеет право бесконтрольного передвижения по территории учреждения, имеет гарантийное письмо Астраханского филиала «Ресо-Гарант» о возможности трудоустройства после возможного освобождения.

Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законны, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, разрешая ходатайство осужденной ФИО1 учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденная ФИО1 исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, а цели и задачи наказания достигнуты. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова

3