Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-373/2025

Гражданское дело № 2-373/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000368-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указала, что между ней и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 273 545 Евро без начисления процентов. Сумма займа предоставлена ФИО2 21.05.2024 путем перечисления со счета истца в <данные изъяты> на счет ответчика в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 19.05.2024 по 30.06.2024. В соответствии с п. 3 договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком согласно следующему графику: 10 000 Евро до 01.03.2025, 10 000 Евро до 01.04.2025, 10 000 Евро до 01.05.2025, 10 000 Евро до 01.06.2025, 10 000 Евро до 01.07.2025, 10 000 Евро до 01.08.2025, 10 000 Евро до 01.09.2025, 10 000 Евро до 01.10.2025, 10 000 Евро до 01.11.2025, 10 000 Евро до 01.12.2025, 173 545 Евро до 01.01.2026. Согласно п.п. 4, 5 договора займа, сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Заимодавца в АО «Райффайзенбанк» и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца. Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата займа, указанного в п. 3 настоящего договора, в том числе в случае просрочки платежа, заимодавец вправе потребовать оплаты всей суммы займа либо его части, а также пени из расчета 0,01% от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора очередная часть займа в сумме 10 000 Евро истцу не была возвращена в срок до 01.03.2025, в связи, с чем истец вручил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа в срок до 17.03.2025. До настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по графику платежей, просит взыскать со ФИО2 задолженность по первому платежу в размере 10 000 Евро, что по курсу Евро к российскому рублю (1 Евро = 94,71 российского рубля), установленному ЦБ РФ на 24.04.2025, составляет 947 100 руб. (10 000 х 94,71= 947 100). Согласно п. 7 договора займа, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Цимлянском районном суде Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.02.2024 в размере 947 100 руб., расходы по оплате госпошлины 23 942 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила свои исковые требования, в которых указала, что, согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата займа, указанного в п. 3 настоящего договора, в том числе в случае просрочки платежа, заимодавец вправе потребовать оплаты всей суммы займа либо его части, а также пени из расчета 0,01% от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки. В предъявленном ответчику 09.03.2025 требовании о досрочном возврате суммы займа истец заявила о расторжении договора займа и просила вернуть сумму долга в полном объеме до 17.03.2025. Ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем увеличивает размер исковых требований и просит взыскать задолженность по договору займа в полном объеме в сумме 273 545 Евро, а также пени из расчета 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки

Сумма основного долга в рублях по курсу Евро к российскому рублю (1 Евро = 91,97 российского рубля), установленному ЦБ РФ на 09.07.2025, составляет 25 157 933,65 руб. (273 545 х 91,97 = 25 157 933,65). Расчет пени за период с 18.03.2025 по 09.07.2025: 25 157 933,65 х 0,01% х 114 дней = 286 800,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.02.2024 в размере 25 157 933,65 руб., пени за период с 18.03.2025 по 09.07.2025 в размере 286 800,44 руб., расходы по оплате госпошлины 23 942 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 17.05.2025 (л.д. 26) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 273 545 Евро.

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа от 28.02.2024 (л.д. 5), который ответчик собственноручно подписал. Согласно договору займа, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 273 545 Евро и обязался вернуть, согласно следующему графику: 10 000 Евро до 01.03.2025, 10 000 Евро до 01.04.2025, 10 000 Евро до 01.05.2025, 10 000 Евро до 01.06.2025, 10 000 Евро до 01.07.2025, 10 000 Евро до 01.08.2025, 10 000 Евро до 01.09.2025, 10 000 Евро до 01.10.2025, 10 000 Евро до 01.11.2025, 10 000 Евро до 01.12.2025, 173 545 Евро до 01.01.2026.

Из буквального толкования указанного договора следует, что заемщик получил денежную иностранную валюту в ее рублевом эквиваленте, поскольку из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта.

В связи с чем, вывод суда о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному настоящему денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Валютой данного договора займа является не рубль, а Евро в его рублевом эквиваленте, то есть рубль является валютой платежа, а не валютой долга.

Из пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты, в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако, в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не придет к иному выводу.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований (статьи 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата займа, указанного в пункте 3 настоящего договора, в том числе в случае просрочки платежа, заимодавец вправе потребовать оплаты всей суммы займа либо его части, а также пени из расчета 0,01% от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора очередная часть займа в сумме 10 000 Евро истцу не была возвращена в срок до 01.03.2025, в связи, с чем истец вручил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа в срок до 17.03.2025 (л.д. 7).

В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратил.

Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по Договору займа от 28.02.2024 исполнены в полном объеме суду не представлено. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал.

Сумма основного долга в рублях по курсу Евро к российскому рублю (1 Евро = 91,97 российского рубля), установленному ЦБ РФ на 09.07.2025, составляет 25 157 933,65 руб. (273 545 х 91,97 = 25 157 933,65).

Истцом представлен суду расчет пени по Договору займа от 28.02.2024, согласно которому пени по Договору займа составляют за период с 18.03.2025 по 09.07.2025 : 25 157 933,65 х 0,01% х 114 дней = 286 800,44 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом пени за период с 18.03.2025 по 09.07.2025.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и пени по Договору займа от 28.02.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По утверждению истца в указанные сроки ответчик долг не вернул.

В силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у истца подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств того, что он погасил свой долг перед ФИО1 по договору займа в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, указано, что, согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день подачи искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 942,00 рубля (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 942,00 рубля. Цена иска с уточнением составляет 25 444733,65 рубля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета местного муниципального района государственная пошлина в размере 116 392,20 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по Договору займа от 28.02.2024:

- основной долг в размере 25 157 933,65 рублей,

- пени в размере 286 800,44 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 942,00 рубля.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета местного муниципального района в размере 116 392 (Сто шестнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.