Решение № 2-211/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерского общества) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерское общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <данные изъяты> марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от <данные изъяты> февраля 2016 года № <данные изъяты> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <данные изъяты> мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Между АКБ «Банк Москвы» (с учетом правопреемства Банк ВТБ (ПАО)) и ИП ФИО2 <данные изъяты> октября 2014 г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> октября 2017 г. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Цель кредита: развитие текущего бизнеса, пополнение оборотных средств. (После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) ему был присвоен внутренний номер № <данные изъяты>). Выдача кредита осуществлена на счет, указанный п. <данные изъяты>. кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 <данные изъяты> октября 2014 г. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно п. <данные изъяты>. которого ФИО1 в полном объеме отвечает по обязательствам ИП ФИО2 перед банком, вытекающим из кредитного договора. Оригиналы кредитного договора и договора поручительства были утеряны. Однако для ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО2 заключил несколько договоров аренды, а именно: договор аренды № <данные изъяты> от нежилого помещения от <данные изъяты> г. (арендовано помещение по адресу: <...> д. <данные изъяты>); договор аренды нежилого помещения № <данные изъяты>-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. (арендовано помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Штеменко, д. <данные изъяты>); договор аренды Ф/С № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (арендовано помещение по адресу: г. Волгоград, ул. <данные изъяты>-ая Гвардейская, д. 17). Истец указывает, что согласно выписке по счету ИП ФИО2 можно проследить оплату арендных платежей по договорам аренды.

Представитель истца ФИО4 полностью поддержал в суде исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1 просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям суда не представлен кредитный договор, а представлена копия кредитного договора, не заверенная надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены: выписка по счету, распоряжение на использование кредита, копии договора аренды № <данные изъяты> от нежилого помещения от <данные изъяты> г., договора аренды нежилого помещения № <данные изъяты>-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., договора аренды Ф/С № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., копия договора поручительства от <данные изъяты> октября 2014 года, требование о досрочном возврате кредитной задолженности.

При этом, с учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, и явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

Кроме того, расчет задолженности и выписка по счеты, которые представитель истца указывает в качестве доказательств, подтверждающих факт существования между банком и заемщиком кредитных правоотношений, составлены со стороны ОАО «Банк Москвы», то есть самого банка, копии представленных договоров аренды не могут бесспорно свидетельствовать о существовании между истцом и ответчиками кредитных обязательств, не заверены надлежащим образом, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, имеются у истца только в ксерокопиях, в связи с чем суд в качестве достоверных и допустимых доказательств вышеуказанные документы не принимает, иных доказательств суду представлено не было.

Поскольку истец Банк ВТБ (ПАО), не представив подписанный сторонами экземпляр кредитного договора, договора поручительства, а также оригиналы иных документов, нарушил положения статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ и не подтвердил свои требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичного акционерского общества) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова