Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2-767/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 07 ноября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Директор кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал») ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивировала тем, что <......> между ФИО2 и КПКГ «Капитал» (далее - Займодавец) был заключен договор займа <......> в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере <......> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 2.2 Договора займа от <......> заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% на сумму задолженности за каждый день просрочки от обусловленного П.1.2 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа. Пунктом 2.3 договора займа определено, что при погашении средствами материнского капитала, поступившая сумма идет в погашение только основного долга и начисленных на него процентов.

С момента заключения договора, ответчик не подал документы на распоряжение средствами материнского капитала, чтобы пенсионный фонд погасил сумму займа и проценты за пользование суммой, всячески уклоняясь от этого, под различными предлогами.

Задолженность ответчика на данный момент составляет <......> рублей - сумма за просрочку возврата займа.

В обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог КПКГ «Капитал» жилой дом, общей площадью 68.3 КВ.М., расположенный по адресу: <......>, <......>.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в лице директора ФИО3 сумму целевого займа в размере <......> рублей, сумму за просрочку возврата займа в размере <......> рублей, государственную пошлину в размере <......> рублей. Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 68,3 кв.м., по адресу: <......>, <......>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала и не возражала против его удовлетворения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

Согласно ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <......> между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» в лице директора ФИО3, (далее-Займодавец) и пайщиком КПКГ «Капитал» ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 564 ДЗ-2018, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме <......> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до <......>, процентная ставка за пользование займом установлена в размере <......> рублей и является фиксированной.

Согласно п. 2.2 Договора займа от <......> заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% на сумму задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.1.2 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа. Пунктом 2.3 договора займа определено, что при погашении средствами материнского капитала, поступившая сумма идет в погашение только основного долга и начисленных на него процентов.

С момента заключения договора, ответчик не подал документы на распоряжение средствами материнского капитала, чтобы пенсионный фонд погасил сумму займа и проценты за пользование суммой, всячески уклоняясь от этого, под различными предлогами.

Таким образом, условия договора займа от <......><......><......> года, ответчиком не исполняются.

Задолженность ответчика на данный момент составляет <......> рублей -сумма за нарушения возврата займа.

В обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог КПКГ «Капитал» жилой дом, общей площадью 68.3 кв.м., расположенный по адресу: <......>, <......>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в установленном судебном порядке. С условиями договора займа, выдачи и порядка погашения по графику платежей, с условиями договора о залоге и его условиями ответчик была ознакомлена и согласна, подписав соответствующие документы, следовательно, договор займа с истцом заключен добровольно после ознакомления со всеми документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому спору, не оспаривал в установленном порядке ни договор займа, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного. Нарушений КПКГ «Капитал» прав и обязанностей ответчика не установлено.

Возражений и доказательств в их обоснование относительно иска и приведенного истцом расчета задолженности со стороны ответчика в дело не представлено, поэтому суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом. Письменные доказательства, представленные истцом в установленном порядке, никем не оспаривались, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным кооперативом. Стороной ответчика допустимых доказательств, контррасчетов, иную оценку заложенного имущества, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании признала иск.

Оценив исследованные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал», юридический адрес: <......>, задолженность по договору займа <......><......> от <......> в размере <......> рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере <......> рублей, а всего <......> (<......>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» государственную пошлину в размере <......> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 68.3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <......>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <......> (<......>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская