Решение № 2-2470/2024 2-479/2025 2-479/2025(2-2470/2024;)~М-2137/2024 М-2137/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2470/2024

Дело № 2-479/2025

УИД 18RS0009-01 -2024-004210-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Демидцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, к ФИО9, ФИО5 о солидарном взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л :

Воткинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, мотивируя свои требования тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о материнстве и детстве, в ходе которой установлено, что ФИО3 и ФИО4 не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.<*****> между ФИО3 и ФИО4 заключен <дата>, расторгнут <дата>. В связи с рождением второго ребенка ФИО4 УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - УПФР по <*****>) принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Между ФИО4 и КПК «Касса Взаимопомощи» <дата> заключен договор потребительского займа «Целевой заем на приобретение недвижимости» №*** на жилого дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, который в дальнейшем на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО4 приобретен в собственность. УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное) <дата> принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Касса Взаимопомощи» на приобретение жилья, в размере 453 026 руб. 00 коп. Средства материнского (семейного) капитала в указанном размере перечислены на расчетный счет КПК «Касса Взаимопомощи». ФИО4 <дата> дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в общую долевую собственность свою, супруга и первого, второго, третьего и последующих детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанный объект недвижимости право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение прекращено <дата>, фактически жилищные права детей не реализованы, доли в указанном жилом помещении им не выделялись. Обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность с детьми ФИО4 и ФИО3 приняли на себя в период брака, тогда же был заключен договор займа, погашенный за счет средств материнского (семейного) капитала, денежные средства по которому поступили в общую совместную собственность супругов. Учитывая факт продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, действия обоих супругов по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Более того, договор купли-продажи жилого помещения изначально заключен с близким родственником ответчиков (ФИО6 является матерью ФИО3), что также свидетельствует об оформлении сделки купли-продажи жилого помещения в целях обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Законодательством Российской Федерации устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Из материалов проверки следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществлялся УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное). Действия ФИО3 и ФИО4 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное), в связи с чем были нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Более того, не реализованы права несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 на улучшение жилищных условий. В связи с использованием средств в полном объеме <дата> право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО4 прекращено, фактически жилищные права на детей не реализованы, доли в указанном жилом помещении им не выделялись. На основании изложенного, полученные ответчиками средства материнского капитала подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, в связи с чем с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Удмуртской Республике подлежат взысканию неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп.

В судебном заседании ст. помощник Воткинского межрайонного прокурора ФИО7 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчики денежные средства в бюджет не вернули.

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования ФИО4 признает, указала, что обременение на приобретенное жилое помещение было снято, планировалось приобрести новое жилье и выделить доли детям, но это не было сделано.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах); путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 4 ст.10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р. (актовая запись о рождении №*** от <дата>) и ФИО2, <дата> г.р. (актовая запись о рождении №*** от <дата>).

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> (актовая запись о заключении брака №*** от <дата>), брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> (актовая запись о расторжении брака №*** от <дата>).

Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о материнстве и детстве, в ходе которой установлено, что в связи с рождением второго ребенка УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное) принято решение о выдаче ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

<дата> между ФИО4 и КПК «Касса Взаимопомощи» заключен договор потребительского займа «Целевой заем на приобретение недвижимости» №*** на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, который в дальнейшем на основании договора купли-продажи от <дата> приобретен ФИО4 в собственность.

<дата> УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Касса Взаимопомощи» на приобретение жилья, в размере 453 026 руб. 00 коп. Средства материнского (семейного) капитала в указанном размере перечислены на расчетный счет КПК «Касса Взаимопомощи».

<дата> ФИО4 дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в общую долевую собственность свою, супруга и первого, второго, третьего и последующих детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанный объект недвижимости право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение прекращено <дата>, фактически жилищные права детей не реализованы, доли в указанном жилом помещении им не выделялись.

Обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность с детьми ФИО4 и ФИО3 приняли на себя в период брака, тогда же был заключен договор займа, погашенный за счет средств материнского (семейного) капитала, денежные средства по которому поступили в общую совместную собственность супругов. Учитывая факт продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, действия обоих супругов по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Более того, договор купли-продажи жилого помещения изначально заключен с близким родственником ответчиков (ФИО6 является матерью ФИО3), что также свидетельствует об оформлении сделки купли-продажи жилого помещения в целях обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период брака с ФИО3 на средства материнского капитала приобретен жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, который был продан <дата>, при этом доли несовершеннолетним ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. в указанном жилом помещении не выделялись.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2023 - Пенсионного фонда Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с частью четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» со дня создания Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то есть с 01.01.2023, фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Из материалов проверки следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществлялся УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное).

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах УПФР по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики (межрайонное), в связи с чем были нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств, а также не реализованы права несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на улучшение жилищных условий.

Принимая во внимание, что ответчики средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. не направили на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, их действия не отвечают требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, в том числе ч. 3 ст. 7 указанного закона.

Следовательно, обналиченные средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из смысла норм Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13826 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, к ФИО9, ФИО5 о солидарном взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО9 (паспорт №***), ФИО5 (паспорт №***) в солидарном порядке в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН №***) неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО9 (паспорт №***), ФИО5 (паспорт №***) в солидарном порядке в доход бюджета МО «Город Воткинск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13826 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.04.2025.

Судья: Н.Ю. Новожилова