Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018

К делу №2-775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 27 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 406 рублей 18 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 708 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN № и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк «России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1, заемщик ФИО1 получил автокредит в сумме 417 010 рублей на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев под уплату 13,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (пункт 2.1 кредитного договора) залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключен договор залога №№, по которому залогодатель передает в залог транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 125 406 рублей 18 копеек, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN № и расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому заемщик ФИО1 получил автокредит в сумме 417 010 рублей на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев под уплату 13,3% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (пункт 2.1 кредитного договора) залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключен договор залога №№, по которому залогодатель передает в залог транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, неявившимся в суд и не предоставившим возражений относительно заявленных исковых требований, обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме.

Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.05.2015 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиками не оспаривается:

задолженность по кредиту – 14182,10 рублей,

задолженность по процентам – 6493,34 рублей,

неустойка – 104730,74 рублей,

а всего 125406,18 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщиком был предоставлен залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость установлена в пункте 1.6 договора залога, составляет 663000 рублей.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По норме, закрепленной в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.3 кредитного договора банк праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об обращении взыскания на выше указанное заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость выше указанного транспортного средства определена сторонами в пункте 1.6 договора залога, составляет 663 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена установленная стоимость залогового имущества, о несоответствии залоговой стоимости имущества его действительной рыночной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания судом не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, установленном договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 663000 рублей.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которое является существенным нарушением договора, а также взысканием в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708,12 рублей и платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, в общей сумме 9708 рублей 12 копеек. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 337, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 406 (сто двадцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 18 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей 12 копеек, а всего взыскать 135 114 (сто тридцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN №, находящееся у ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости, указанной в договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - то есть в размере 663 000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов