Решение № 2-3550/2019 2-3550/2019~М-1691/2019 М-1691/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3550/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года Дело № 2-3550/2019

66RS0007-01-2019-002123-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности без номера от 16.04.2019 сроком на три года, представителей ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 66 АА 5389400 от 23.01.2019, сроком на три года, ФИО3 на основании доверенности № 66 АА 5389400 от 23.01.2019 г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным в части,

установил:

ФИО4 предъявил к ФИО5 иск о признании недействительным п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части положения, что договор считается расторгнутым.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

1) нежилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, помещение <данные изъяты>

2) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

3) земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

4) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора, объекты недвижимости продаются по цене <данные изъяты> которые уплачиваются покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> екатеринбургского времени. Момент оплаты связан не с зачислением денег на счет продавца, а с моментом снятия им денег со своего счета, действия по снятию он обязуется предпринять незамедлительно после получения сообщения от покупателя и перечислении. В случае неоплаты указанным способом в указанный срок, который стороны считают не просто существенным, а самым главным условием договора, договор считается расторгнутым, а понуждение покупателя к его заключению или передаче объекта - недопустимым в силу настоящего договора.

п. 2 договора в части фразы «договор считается расторгнутым» в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что просит признать данный пункт договора недействительным в части фразы «договор считается расторгнутым» в виду того, что после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) покупателем ФИО5 перечислялись денежные средства по договору.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>., и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым.

При заключении договора стороны согласовали существенное условие договора - срок оплаты товара (<данные изъяты> а также снятие данных денежных средств наличными продавцом. При невыполнении такого условия договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

По независящим от покупателя причинам, денежные средства в размере <данные изъяты>. не были перечислены на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении перечисленных денежных средств с уведомлением о расторжении договора купли-продажи. Однако, истцом незаконно удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты>

До подачи искового заявления ФИО6 о взыскании с ФИО4 уплаченных денежных средств, истцом не было предпринято никаких действий по исполнению и понуждению к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с Клещевой JT.B. оставшихся денежных средств.

В настоящий момент объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, находятся в собственности и в пользовании ФИО4, денежные средства ФИО6 им не возвращены. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, как заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требований о признании договоров недействительными судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения сторонами недействительности условий сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

1) нежилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, помещение <данные изъяты>

2) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

3) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

4) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора, объекты недвижимости продаются по цене <данные изъяты>., которые уплачиваются покупателем в следующем порядке: <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> екатеринбургского времени. Момент оплаты связан не с зачислением денег на счет продавца, а с моментом снятия им денег со своего счета, действия по снятию он обязуется предпринять незамедлительно после получения сообщения от покупателя и перечислении. В случае неоплаты указанным способом в указанный срок, который стороны считают не просто существенным, а самым главным условием договора, договор считается расторгнутым, а понуждение покупателя к его заключению или передаче объекта - недопустимым в силу настоящего договора.

Судом отмечается, что стороны свободны в заключении договоров и определении их условий (ст. 421 ГК РФ). Условия оспариваемого договора согласованы и подписаны сторонами, возражения ФИО4 относительно условий договора при его заключении не заявлял. Правовых оснований для признания сделки недействительно в части у суда не имеется.

Кроме того, суд расценивает заявление ФИО4 о признании спорного пункта договора недействительным, после рассмотрения дела о взыскании с него неосновательного обогащения вследствие расторжения этой сделки, злоупотреблением правом со стороны последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части что договор считается расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: