Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело №2-1085/2017

Поступило 05.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков Касса М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.12.2015 г. земельного участка площадью 734,0 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:32:010090:5, расположенного по адресу: <адрес>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:32:010090:103 и земельном участке с кадастровым номером 54:32:010090:102; аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности Б.И.. ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований указали, что на основании договора аренды №Д-06 от 16.01.2001 г., решения Бердского городского суда от 01.07.2008 г., соглашения №761/1-д от 20.07.2010 г. являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Постановлением администрации г.Бердска №3310 от 18.09.2014 г. был предоставлен земельный участок в общую совместную собственность площадью 1066,0 кв.м с кадастровым номером 54:32:010090:5. Ранее ответчики по устной договоренности с истцами возвели на указанном земельном участке жилой дом. В 2015 г. истцы решили разделить земельный участок на два с целью отчуждения одного из них ответчикам. На основании заявления истцов кадастровым инженером В.И. был изготовлен межевой план с образованием двух земельных участков площадью 734 и 332 кв.м. 01.10.2015 г. земельные участки были поставлены на ГКУ, с присвоением кадастровых номеров. 03.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 732,0 кв.м был продан ответчикам. В конце 2016 г. между истцами и ответчиками произошел конфликт. А в начале 2017 г. ФИО1 обратился в администрацию г.Бердска по факту проверки законности возведения ответчиками жилого дома. Из писем администрации от 11.01.2017 и 15.02.2017 г. истцы узнали, что земельные участки находятся в зоне Ж-2 и что сформированные земельные участки не могут быть менее 600 кв.м. Также градостроительными регламентами установлено, что минимальный отступ от боковых границ земельного участка до жилого дома должен составлять не менее 6 метров. При этом из Акта визуального осмотра от 27.1.2016 г. представителей администрации г.Бердска следует, что жилые дома истцом и ответчиков расположены на расстоянии 1,5-2 метров друг от друга. Тем самым нарушены требования статей 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 47.3 Правил землепользования и застройки г.Бердска. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой, поскольку его предметом является земельный участок, образованный с нарушением требований закона.

Представитель ответчиков Касса М.П. заявила о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пояснила, что поскольку сделка оспорима, применим годичный срок, который исчисляется с даты заключения договора купли-продажи, поскольку о том, что земельный участок истцов сформирован с нарушением требований законодательства им было достоверно известно с августа 2015 г., когда был изготовлен межевой план, в котором указано, что один из участков менее установленного законом размера. Решение о разделе земельного участка ими было принято самостоятельно. Собственник вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществить раздел принадлежащего ему земельного участка.

Представитель истцов ФИО3 полагает, что годичный срок следует исчислять с января 2017 г., когда был получен ответ из администрации г.Бердска, из которого следовало, что земельный участок истцов сформирован с нарушением требований законодательства.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Новосибирской области и ОГУП «Техцентр НСО» не явились. Извещены. Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из решения истцов – собственников земельного участка, который был разделен на два земельных участка, находящееся в межевом плане, усматривается (л.д.25 оборот), что решение о разделе земельного участка на два площадью 734 кв.м и 332 кв.м принято ими добровольно.

Истцами представлен также межевой план на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № (л.д.19-25), из которого следует, что заказан он был истцом ФИО2 (л.д.19). Изготовлен 10.08.2015 г. кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» В.И..

В заключении кадастрового инженера (л.д.23 оборот) указано, что в результате раздела вышеуказанного земельного участка на два, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:32:010090:5:ЗУ2 из-за сложившейся застройки и фактического ограждения меньше предельных (минимальных) размеров и не может быть увеличена. При этом в п.2 заключения указано, что предельные размеры земельных участков определены в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Бердска №635 от 18.02.2010.

Доводы представителей истцов о том, что её доверителя не обладают специальными познаниями в области межевания и землепользования суд находит не состоятельными, поскольку и само решение собственников о разделе земельного участка и заключение кадастрового инженера изложены ясно и четко. Кроме того, в последнем указан нормативный акт, находящийся в общем доступ, содержащий сведения о предельных размерах земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что истцам достоверно было известно в 2015 г., в том числе, на дату заключения договора купли-продажи 03.12.2015 г., что земельный участок, находящийся в их собственности, сформирован с нарушением требований земельного законодательства при разделе земельного участка площадью 1066 кв.м на два земельных участка.

Настоящий иск предъявлен в суд 05.05.2017 г., т.е. за пределами годичного срока, установленного частью 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, в связи с чем заявление представителя ответчиков заслуживает внимания. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.12.2015 г. земельного участка площадью 734,0 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №; аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности Б.И.. ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № от 28.12.2015 г.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.