Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-4683/2018;)~М-4645/2018 2-4683/2018 М-4645/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретарях Маслениковой Ю.В., Печенкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73800 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2414 руб. 00 коп.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования (страховой полис серии № сроком действия полиса с 27 июня 016 года по 26 июня 2017 года). В результате ДТП указанное транспортное средство получило повреждения. Владельцу транспортного средства ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 73 800 руб. 00 коп., который был выплачен страховой компанией. Таким образом, сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составляет 73 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части. Суду пояснил, что просит исключить из суммы, подлежащей взысканию 22 192 рублей, поскольку на автомобиле ранее имелись повреждения, не относящиеся к указанному ДТП.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части. Суду пояснил, что часть повреждений не относится к обстоятельствам ДТП. Категорически возражал против назначения судебной трасологической экспертизы ввиду нецелесообразности. Полагал, что сумму, подлежащую взысканию, необходимо уменьшить в связи с тем, что стороной ответчика представлены фотографии из сети интернет, подтверждающие факт того, что на автомобиле имелись повреждения до момента ДТП.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены. Конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому риску-ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности, которого не предусмотрено законодательством с примечанием другой участник ДТП- водитель другого ТС, либо пешеход, велосипедист, водитель скутера и т.п. (л.д. 9-страховой полис).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Из объяснений пешехода ФИО1 23 февраля 2017 года около часу ночи он переходил проезжую часть вне пешеходного перехода около дома № 29 по проспекту Славы в городе Копейске и почувствовал удар в левую сторону, затем упал. В медицинской помощи после ДТП не нуждался. Был в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из представленных административных материалов, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО1 В отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ч.1. ст. 12.30 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 27 342 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховое возмещение на сумму 46 457 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 73 800 рублей, поскольку к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика об уменьшении суммы страхового возмещения судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия повреждений у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений, возникших до ДТП не по вине ответчика.

Фотографии представленные ответчиком, суд оценивает критически, поскольку не представлено доказательств в подтверждение даты изготовления снимков.

Согласно сообщению ГИБДД г. Челябинска информация о ДТП, произошедших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2414 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 73 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова