Решение № 2А-1331/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1331/2017

Административное дело № 2а-1331/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании решения УФМС России незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 о обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании решения УФМС России незаконным, в обоснование требований указав, что Х г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области в отношении ФИО1, Х г.р., гражданина Республики Азербайджан, временно проживающего в Республике Молдова по адресу: Глодянский район, село *, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

О принятом решении истец узнал Х г. в результате получения официального ответа на свое заявление в ГУ МВД России по Московской области по адресу: *, <...> д. *.

С указанным решением Заявитель не согласен, полагает, что данное решение подлежит отмене.

Однако при принятии решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО1 не были выяснены и учтены все обстоятельства, имеющие решающие значение для принятия правильного и объективного решения по делу.

В период пребывания на территории Российской Федерации заявитель никогда не допускал нарушений миграционного законодательства РФ, не предпринимал действий незаконного и (или) аморального характера, направленных на получение дополнительных оснований для пребывания на территории РФ, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами.

Ранее к административной ответственности заявитель, также, не привлекался, проявлял себя как добросовестный гражданин. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства.

В решении миграционного органа отсутствуют, также, обстоятельства, свидетельствующие о наличия крайней необходимости для запрета ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

При вынесении решения не было принято во внимание, что его, ФИО1 жена является гражданкой Российской Федерации, они имеют общего ребенка.

Представитель ГУ МВД России по Московской области требования не признал, полагает, что они необоснованные.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ГУВМ МВД России), Истец, прибывал на территории Российской Федерации с Х г., и выехал за пределы Российской Федерации только Х г., что составило * дней незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Представитель ОВМ ОМВД по г.о. Жуковский требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем ГУ МФД России по Московской области.

Суд, выслушав административных ответчиком, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральнымизаконами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного домоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от Х.о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию, указав на то, что при вынесении указанного решения не было учтено, что он состоит в браке с гражданкой России, они имею общего ребенка.

Административные ответчики исковые требования не признали.

Суд считает возможным доводами административных ответчиков согласиться.

В силу п.15.4 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Московской области, утвержденного Приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года № 640, УФМС России по Московской области в пределах своей компетенции подготавливает, утверждает и исполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Х года УФМС России по Московской области принято решение в отношении Истца о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до Х года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ГУВМ МВД России), Истец, прибывал на территории Российской Федерации с Х г., и выехал за пределы Российской Федерации только Х г., что составило * дней незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» , срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, руководствуясь указанным Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Управлением было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджана ФИО1.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 "Конституции Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Также в соответствии с абзацем 2 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики" (заключено в г. Москве 03.07.1997) (ред. от 02.02.2005) стороны принимают меры к недопущению выезда с территории их государств в третьи государства лиц, выезд которых ограничен в соответствии с национальным законодательством любой из Сторон, до прекращения обстоятельств, препятствующих их выезду.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, ограничения прав, вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 конституции РФ).

Оспаривая вышеуказанное решение от Х года, административный истец указывает на наличие у него жены, гражданки РФ, и общего ребенка.

Однако, указанные доводы суд во внимание принять не может.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 02 июня 2015 года № 284, утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Центральном банке данных по учету иностранных граждан ФИО1 находился на территории Российской Федерации в период с Х. и выехал за пределы Российской Федерации только Х г., что составило * дней незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Х года ФИО1 зарегистрировал брак с гражданской РФ П зарегистрированной проживающей с. *,ул.* д.* кв.*.

Однако в период законного нахождения на территории РФ с Х года по Х. ФИО1 не уведомил УФМС о регистрации брака с гражданкой РФ, не предпринял попыток легализовать своего положение в период времени, превышающий 90 суток нахождения в Российской Федерации, за оформлением разрешительной документации в миграционные органы не обращался.

В соответствии с п.6 Порядка административный истец в территориальные органы ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда не обращался.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Решение Управления от Х г. законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрета на проживание в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что ФИО1 после выезда с территории Российской Федерации проживает на территории республика Молдова до настоящего времени, там же проживает его жена, гражданка РФ, уроженка республики Молдова, совместно с общим ребенком, при этом жена М. беременна( * недели, согласно справки Х года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании решения от Х года УФМС России по Московской области о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации -ОТКАЗАТЬ.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова