Определение № 9-63/2017 9-63/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 9-63/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда КБР - Мецелов Т.Т., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ВЛАДиС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае, когда истец получил право требования к заемщику на основании договора цессии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛАДиС» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с указанным иском к ФИО1, в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору №56584 от 25 октября 2010 года в размере 175963 рублей 36 копеек; - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 32711 рублей 11 копеек; - взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 17237 рублей 07 копеек; - возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5459 рублей.

Согласно ч.1 ст.121 и абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 ч.1 ст.127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе в том числе, указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, задолженность в размере, не превышающем 500 000 рублей, в том числе, состоящая из требования основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз.3 ст.122 ГПК РФ.

Из искового заявления и представленных документов не усматривается оспаривание должником задолженности по кредитному договору №56584 от 25 октября 2010 года.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона и фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возврате искового заявления заявителю, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «ВЛАДиС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае, когда истец получил право требования к заемщику на основании договора цессии, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить ООО «ВЛАДиС», что она вправе обратиться с данным иском к Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов