Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Дело № 2-1374/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 сентября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 35600 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12000 рублей, неустойки в размере 14300 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству – мотоциклу «KAWASAKI ELIMINATOR 400LX», 1991 года выпуска, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована. Истец обратился за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме, в том числе и после обращения с претензией к ответчику, не выплачено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 30475 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 30475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил возражение в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит мотоцикл «KAWASAKI ELIMINATOR 400LX», 1991 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 18 июля 2017 г., из которой следует, что в результате ДТП мотоциклу истца причинены повреждения, при этом гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 07 декабря 2017 г. второй участник нарушил правила дорожного движения, повлекшим столкновение с мотоциклом «KAWASAKI ELIMINATOR 400LX».

Учитывая данные обстоятельства, истец обоснованно обратился к ответчику для получения страхового возмещения, предоставив необходимые для решения вопроса о наличии страхового случая документы 10 января 2018 г., что подтверждено ответчиком.

Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 72500 рублей, что подтверждено ответчиком в возражении на иск.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается представленными письменными доказательствами, однако она удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 17/2018 от 04 сентября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKI ELIMINATOR 400LX», принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 326907 рублей, при этом рыночная стоимость данного мотоцикла составляет 109200 рублей, стоимость годных остатков после ДТП 6225 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим именно данное заключение суд берет за основу при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в доплате страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400000 рублей, в связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика следует взыскать в соответствии с заявленными требованиями 30475 рублей (109200-72500-6225).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения сумма штрафа составляет 15237,5 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства ответчиком страховой выплаты истек 01 февраля 2018 г., то по день вынесения решения срок просрочки исполнения обязательства превышает сто дней.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равен размеру невыплаченного страхового возмещения, то есть 30475 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов оплата досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, оплата почтовых расходов в размере 250 рублей, оплата нотариальной доверенности в размере 1800 рублей. Данные расходы подтверждены представленными письменными доказательствами, обоснованы, не являются чрезмерными, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются представленными письменными доказательствами. Данные расходы являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

АНО БНЭ «Гранд», проводившим судебную автотехническую экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 25000 рублей на ее проведение в связи с тем, что оплата не была произведена. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1114 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30475 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15237,5 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30475 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 250 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 13050 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» расходы по проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1114 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка