Решение № 2-378/2021 2-378/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-378/2021

Дело № 2-378/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (далее ООО МКК Нарбон) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (сумма займа 50000 руб.) под залог автомобиля № в общем размере 70296 руб., из них задолженность по основному долгу 48900 руб., задолженность по процентам за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 - 19904 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 09.05.2021 по 08.07.2021 - 1492 руб., а также судебных расходов. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, <данные изъяты> В обосновании иска указано, что 21.01.2021 между ООО «МКК Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа под залог автомобиля №, предмет залога: автомобиль марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, № государственный регистрационный знак №. (п.10 Договора); по условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, срок возврата не позднее <дата> (п.2 Договора), под 0,6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (219% годовых). За просрочку возврата суммы займа, начисляется пени в размере 2% в день от непогашенной суммы займа основного долга, за каждый календарный день просрочки (п.12 Договора). Займ обеспечивается залогом движимого транспортного имущества, автомобиль марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, № стоимость предмета залога составляет 50000 руб. Свои обязательства ООО «МКК Нарбон» перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Однако в срок, установленный договором с ООО «МКК Нарбон» ответчик ФИО1, не возвратил сумму долга в полном объеме, и как следствие, образовалась задолженность, согласно расчетам истца по состоянию на 08.07.2021, в общем размере 70296, из них задолженность по основному долгу 48 900 руб., задолженность по процентам за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 - 19904 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 09.05.2021 по 08.07.2021 - 1492 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный № года выпуска, № по договору потребительского займа № от 21.01.2021. При этом истец просит исчислить проценты просроченного платежа за 33 дня <дата> - <дата>, проценты просроченного платежа за 39 дней 23.02.2021 – 02.04.2021, проценты просроченного платежа за 36 дней 03.04.2021 – 08.05.2021, проценты просроченного платежа за 61 день 09.05.2021 – 08.07.2021, всего проценты- 19904 руб.; пени за 61 день 09.05.2021 – 08.07.2021 -1492 руб. Кроме того, просят взыскать основной долг- 48900 руб., судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Нарбон», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки в суд не представил, согласно телефонограммы требования истца оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства ООО «МКК Нарбон» перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Истец - Займодавец являлось Микрокредитной компанией, осуществляющей выдачу займов физическим лицам, при этом ООО «МКК Нарбон» внесено в реестр Микрофинансовых организаций.

Расходный кассовый ордер от 21.01.2021 свидетельствует об исполнении обязательств Займадавца (истца) перед Заемщиком (ответчиком) ФИО1, согласно которому денежные средства в сумме 50 000 руб. выданы (выдача займа) по договору № ООО «МКК Нарбон» и получены 21.01.2021 ФИО1 (л.д.13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, установленный договором с ООО «МКК Нарбон», а именно до 19.02.2021 ФИО1 не внес полную сумму в погашение кредита и начисленных процентов. Ответчик ФИО1, внес 22.02.2021 платеж в сумме 11000 руб. (л.д.10-11).

ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, не внес полную сумму в погашение кредита и начисленных процентов до 19.02.2021, в связи с чем на 08.07.2021 г. за ним образовалась задолженность по договору потребительского займа под залог автомобиля № 018-14/2021 по расчетам истца в общем размере 70 296 руб., из них задолженность по основному долгу 48900 руб., задолженность по процентам за период с 23.02.2021 по 08.07.2021 - 19904 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 09.05.2021 по 08.07.2021 - 1492 руб.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям договора потребительского кредитования №. и подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

С данным иском истец обратился в суд <дата>. В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.

Явной несоразмерности, заявленной ко взысканию суммы неустойки (пени), последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Доказательств того, что обязательство по договору потребительского займа не исполняется заемщиком по вине кредитора, не предоставлено.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство заёмщика по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита с момента получения этой суммы до ее фактического возврата предусмотрено законом. Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, и не оспаривается, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 между ООО «МКК Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа под залог автомобиля №, предмет залога: автомобиль марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный № 2007 года выпуска, №п.10 Договора); по условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, срок возврата не позднее 19.02.2021 (п.2 Договора), под 0,6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (219% годовых). За просрочку возврата суммы займа, начисляется пени в размере 2% в день от непогашенной суммы займа основного долга, за каждый календарный день просрочки (п.12 Договора). Займ обеспечивается залогом движимого транспортного имущества, автомобиль марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный №), стоимость предмета залога составляет 50000 руб. (л.д.16-21).

Свои обязательства ООО «МКК Нарбон» перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Однако в срок, установленный договором с ООО «МКК Нарбон» ответчик ФИО1, не возвратил сумму долга в полном объеме, и как следствие, образовалась задолженность, согласно расчетам истца по состоянию на 08.07.2021, в общем размере 70296, из них задолженность по основному долгу 48 900 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по 08.07????????????????????????????????????????????????‚???????????????????????????????J?J???????J?J?????????????J?J???????????J?J?J??????????????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й

Суд находит расчет задолженности по процентам, пени отвечающего требованиям ст.807 ч.3 ГК РФ, ч.2 ст.3 ФЗ от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе) в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора, поскольку законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

За просрочку возврата суммы займа, начисляется пени (неустойка) в размере 2% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать полуторакратный размер от непогашенной суммы займа (п.2, 12 Договора № от <дата>).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не в праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из смысла и содержания ст.333 ГК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки (расчет истца), поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в сумме 48900 руб., задолженности по процентам за период с 21.01.2021 по 08.07.2021 в сумме 19904 руб., а так же пени за период с 09.05.2021 по 08.07.2021 в сумме 1492 руб. надлежит удовлетворить в полном объеме, согласно расчету истца, проверенного судом и являющегося правильным.

Кроме того, судом установлено, что обязательство по договору потребительского займа обеспечено залогом, находящегося в собственности Заемщика- ответчика ФИО1 автомобиля KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN:ХWEFF241270001654, по договору № от <дата>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника; если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст.337, 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст.ст.341, 348, 353 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Из смысла и содержания положений ст.340, 352 ГК РФ залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, или по иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 ГК РФ. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не установлено законом.

Согласно договору потребительского займа № от <дата> между ООО «МКК Нарбон» и ФИО2 пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 50 000 руб. Предмет залога автомобиль марка, модель KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак №, двигатель №

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании информации Отделения №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области № 4732 от 17.07.2021 автомобиль KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности с <дата> за ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что между ООО «МКК Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и договор залога, поскольку договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, принят к исполнению, то есть договор соответствует требованиям закона, предъявленным к указанным договорам главой 42 ГК РФ.

С условиями договора потребительского займа и договором залога, содержащий сведения о предмете залога, его залоговой стоимости, а также сведения об условиях и порядке возврата долга и банковскими реквизитами по оплате займа, процентов и пени, в случае нарушения исполнения обязательств Заемщиком, ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, заемщиком доказательств выполнения в полном объеме обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу стоимость предмета залога по договору № от <дата> в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворив требования истца - ООО «МКК Нарбон» к ФИО1, и обратив взыскание на автомобиль KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак №., посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в 50 000 рублей, так как ФИО1 было значительно нарушено обязательство по погашению потребительского кредита.

Согласно чекам – ордерам ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/10 №, № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 8309 рублей (по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 - 2309 рублей и в связи с обращением с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Нарбон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8309 (восемь тысяч триста девять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 350 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на 08.07.2021 года в общем размере 70 296 (семьдесят тысяч двести девяноста шесть) руб., из которых: 48 900 (сорок восемь тысяч девятьсот) руб. – основной долг; 19 904 (девятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля – проценты за период с 21.01.2021 г. по 08.07.2021 г.; 1492 (одна тысяча четыреста девяноста два) рубля – пени за неисполнение обязательств за период с 09.05.2021 г. по 08.07.2021 г.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8309 (восемь тысяч триста девять) руб., всего 78 605 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль, являющееся предметом залога по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, марка, модель KIA ED (CEED) государственный регистрационный № посредством продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита в сумме 78 605 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Рыльский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова