Решение № 2А-1413/2026 2А-1413/2026(2А-8130/2025;)~М-6673/2025 2А-8130/2025 М-6673/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1413/2026

Дело №2а-1413/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013949-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4 о признании незаконными решений (действий, бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило сообщение об исполнительном производстве по судебной пошлине и возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Окуловским районным судом Новгородской области по делу №. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило новое сообщение по указанному исполнительному производству, согласно которому на его денежные средства наложен арест. С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку вынесение ею постановления о наложении ареста на счета и на денежные средства было вынесено в период 10-дневного срока, предоставленного для обжалования постановления в случае несогласия с ним. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ею ДД.ММ.ГГГГ постановления №№ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило сообщение об исполнительном производстве по судебной пошлине и возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Окуловским районным судом Новгородской области по делу №. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило новое сообщение по указанному исполнительному производству, согласно которому на его денежные средства наложен арест. С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку вынесение ею постановления о наложении ареста на счета и на денежные средства было вынесено в период 10-дневного срока, предоставленного для обжалования постановления в случае несогласия с ним. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ею ДД.ММ.ГГГГ постановления № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 04.12.2025 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, начальник ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Новгородской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Новгородской области, заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, начальник ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО7, заинтересованные лица УФНС России по Новгородской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 административный иск поддержали по мотивам, изложенным в иске и в дополнении к иску.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон №118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Окуловским районным судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Этим же постановлением должнику установлен срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо со дня доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Извещение о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. на электронную почту из портала «Госуслуги». В личном кабинете на ЕПГУ ФИО2 ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия ФИО2 доставлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в сумме 4000 руб., находящиеся в АО «ТБанк», от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в сумме 4000 руб., находящиеся в АО «Россельхозбанк».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области, штраф 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, штраф в размере 750 руб. административным истцом оплачен, оплата госпошлины до настоящего времени не произведена.

Административный истец с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках, не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку они постановлены до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований. Кроме того, указанные постановления были вынесены в период 10-дневного срока, предоставляемого административному истцу для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административный истец обращался с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю о сохранении пенсии и социальных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого района ФИО5 административным истцом подано заявление о сохранении пенсии и социальных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству, возбужденному по гражданскому делу №, указав, что он является пенсионером по старости бессрочно, просит сохранить пенсию и социальные выплаты ежемесячно в размере прожиточного минимуму трудоспособного населения при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счетах: № АО «ТБанк» - пенсия, № ПАО Сбербанк – социальные выплаты.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что вышеуказанное заявление было рассмотрено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № и удовлетворено. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, и данное заявление приобщено к вышеуказанному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о сохранении пенсии и социальных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, административный истец не обращался. Обращение о сохранении прожиточного минимуму по исполнительному производству №-ИП имело место до объединения исполнительных производств сводное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, отказано.

Кроме того, с заявлением о сохранении пенсии и социальных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», административный истец не обращался.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений не имеется, поскольку сами по себе данные действия прав административного истца не нарушают. Наложение ареста на денежные средства производилось с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, а не с целью их изъятия и дальнейшего перечисления взыскателю в качестве меры принудительного исполнения.

Арест на денежные средства истца не относится к исполнительному производству. Арест был наложен в рамках исполнительного производства, однако являлся обеспечительной мерой, а не исполнительным действием. Действий, направленных на исполнение судебного акта (списания средств со счета, их зачисления на депозит УФССП России по Новгородской области), не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность в рассматриваемом споре не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4 о признании незаконными решений (действий, бездействия), оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.