Решение № 2-2674/2023 2-2674/2023~М-2228/2023 М-2228/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2674/2023

Дело <№>

64RS0<№>-66

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 57365,00 руб. -сумму невозвращенного основного долга; 7469,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <Дата>, 201717,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата>-, по <Дата>, 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по-<Дата>, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 57365,00 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57365,00 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский байк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№> от <Дата>. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712,00 рублей на срок до <Дата> из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата> по <Дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию- ситуации Истцу стало известно смерти заемщика. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время «вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от <Дата><№>, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от <Дата><№> неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума от <Дата><№> наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности в том числе с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский байк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№> от <Дата>. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712,00 рублей на срок до <Дата> из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата> по <Дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор-уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <Дата>. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от <Дата>. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <Дата> Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-002 от <Дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее в соответствии со ст.383 ГК РФ.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно смерти заемщика. В связи с чем истец обратился в суд с иском в том числе и к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Однако, согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 не открывалось, в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову отсутствуют, ФИО2, согласно данным ОАСР значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, в Заводском РОСП по г. Саратову УФССП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении указанного должника.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения сложившимся правоотношениям норм наследственного права ввиду отсутствия данных о смерти должника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата> по <Дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Доказательств обратного не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга в размере 57365,00 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на <Дата> в размере 7469,78 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с <Дата> по <Дата> в размере 201717,35 руб., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 57365,00 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата>, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57365,00 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам, суд приходит к следующему выводу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом постановления Правительства РФ от <Дата><№> о моратории на банкротство не начисляются и составляют с учетом положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки в размере 10000 руб.

Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами в связи с чем требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга с даты вынесения решения суда по день по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы невозвращенного основного долга в размере 57365,00 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на <Дата> в размере 7469,78 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с <Дата> по <Дата> в размере 201717,35 руб., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 57365,00 руб. неустойки за период с <Дата> по <Дата> по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57365,00 руб. в размере 10000 руб., с <Дата> по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57365,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Орехова