Решение № 2-924/2018 2-924/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-924/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. РязаньМосковский районный суд г. Рязани в составе:председательствующего Кузнецовой Э.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Грибановой Д.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Школьный Мир» был заключен договор поставки №. ФИО2 выступила поручителем ООО «Школьный Мир» с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № которого: «Поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО «Школьный Мир» перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем, в части осуществления Покупателем своевременной оплаты Товара по пункту № и №. Договора поставки». В соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Школьный Мир» были поставлены товары на общую сумму 559093 рубля 00 копеек и предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней (п.№ договора) со дня отгрузки товара со склада Поставщика.

ООО «Школьный Мир» частично была произведена оплата на сумму 386 563 рубля 48 копеек.

Также ООО «Школьный Мир» был произведен возврат товара на сумму 446 рублей 26 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 172 083 рубля 26 копеек.

В соответствии с п.№ договора начислена пеня в сумме 583 754 рубля 29 копеек.

Истец просил взыскать с солидарного ответчика ФИО2 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму в размере 970 317 рублей 77 копеек, в том числе: 172 083 рублей 26 копеек - долг, 583 754 рубля 29 копеек - пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 903 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации (<адрес>) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Определением суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, определено рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Также согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Школьный Мир» заключен договор поставки №, согласно п. № которого поставщик ООО «Рельеф-Центр» принял на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (п.№ договора поставки).

В соответствии с п.№ договора поставки, ООО «Рельеф-Центр» обязуется поставлять ООО «Школьный Мир» товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно.

Согласно п.№ договора покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.№ договора поставки, покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным: при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной (п.п.№, № договора поставки).

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Школьный мир» были поставлены товары на общую сумму 559 093 рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными:

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 49 991,89 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 34 802,78 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 93 013,36 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 50 009,39 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 19 853,69 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 21 737,26 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 3 787,10 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 18 896,45 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 20 223,29 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 2 839,60 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 22 374,60 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 23 658,19 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 30 785,65 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 16 510,96 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 3 802,30 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 131 073,92 рублей

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 15 732,57 рублей

и предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 (тридцать) календарных дней (п.№. договора) со дня отгрузки товара со склада Поставщика.

Согласно платежным поручениям ООО «Школьный Мир» произвело частичную оплату товара ООО «Рельеф-Центр» на сумму 386 563 рубля 48 копеек:

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 503,33 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 995,10 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 100,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 481,29 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 483,76 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 рублей

Также ООО «Школьный мир» был произведен частичный возврат товара на общую сумму 446 рублей 26 копеек по сумме которой истец не возражал.

Изучив представленные в дело товарные накладные, оценив их в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 172 083 рублей 26 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Школьный Мир» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рельеф-Центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., который был подписан заключившими его сторонами.

Согласно п. № договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Школьный Мир» (ООО «Школьный Мир») (Покупатель), перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем (далее - Договор поставки), в части осуществления Покупателем своевременной оплаты Товара по пункту № и № Договора поставки.

Из п.№ договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 и ООО «Школьный Мир» несут перед ООО «Рельеф-Центр» солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем ООО «Школьный Мир» своевременной оплаты товара, согласно п.№. договора поставки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки, предусмотренных п.№ настоящего договора, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. Объем ответственности поручителя может возрасти или уменьшиться в зависимости от исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в том числе за счет возрастания суммы основного долга и штрафных санкций.(п.№.).

В соответствии с п.№ договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после полного погашения задолженности по договору поставки в размере суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Школьный Мир» не исполнило взятое на себя обязательство перед истцом по оплате поставленного товара в установленный в договоре поставки срок. Истцом представлен расчет. Сумма долга составляет 172 083 рубля 26 копеек. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Школьный Мир», являясь заинтересованной в получении обществом товаров для продолжения этим обществом своей деятельности, имела реальный экономический интерес и в обеспечении исполнения обязательств ООО «Школьный Мир», от наличия которого зависела сама возможность фактического приобретения продукции.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед ООО «Рельеф-Центр» солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнении ООО «Школьный Мир» обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки.

При этом суд исходит из доказанности поставки ООО «Рельеф-Центр» покупателю канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, техники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных договором (п. №), принятие покупателем товара, что подтверждается подписью покупателя в товарных накладных.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поставки, судом не установлено. Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 172 083,26 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. № Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. «При нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель ООО «Школьный Мир» выплачивает Поставщику ООО «Рельеф-Центр» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (Десяти) дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени».

Согласно разъяснениям, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением срока оплаты товаров, в соответствии с условиями договора поставки истцом начислена неустойка.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 754 рубля 29 копеек.

Расчет пени произведенный стороной истца, судом проверен, подтверждается исследованными материалами дела, составлен с учетом периодов задолженности и имевших место просрочек, с учетом произведенной частичной оплатой на основании платежных поручений и частичного возврата товара, с верным использованием размера процентов по неустойке (0,1 % от величины платежа за период 10 дней и 1 % от величины платежа по поставке за период с 11 дня). Неустойка насчитывалась на остаток основного долга после его частичного погашения, такой расчет задолженности, по мнению суда, имущественных прав ответчика не нарушает, произведен в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не явился, не представил возражения относительно размера начисленной неустойки, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования ООО «Рельеф-Центр» о взыскании с ФИО2 пени в сумме 583 754 рубля 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Кроме того, п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу вышеуказанного, учитывая, что судом удовлетворены уточнённые исковые требования, которые были поддержаны истцом при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 903 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,167,194194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму долга по договору поставки в размере 970 317 рублей 77 копеек, в том числе: 172 083 рублей 26 копеек - долг, 583 754 рубля 29 копеек - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рельеф-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 903 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Кузнецова