Решение № 2-1089/2025 2-1089/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1089/2025

дело № 2-1089/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 272,14 руб.;

- процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 786,63 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 360,27 руб.;

- процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 188,53 руб.;

- судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 13 453 руб. и почтовых расходов в размере 181,20 руб., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере – 70,80 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110,40 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «СААБ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен на вынесение заочного решения (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, корреспонденция возвращается не врученной (л.д.98-101,113-114).

Представитель третьего лица АО МФК «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д.44-46).

На основании заключенного соглашения заемщик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по оплате предоставляемых банком платных услуг.

Принятые обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла с нарушением условий, предусмотренных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования: в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62-64).

Уведомление об уступке прав денежного требования АО <данные изъяты> направлено в адрес ответчика (л.д.66).

Об уплате данной суммы долга ООО «СААБ» направило ответчику претензию (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена в порядке правопреемства замена выбывшего в связи с уступкой прав требования взыскателя АО <данные изъяты>» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на его правопреемника – ООО «СААБ» (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (л.д.70-81).

Поскольку ранее судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита в течение долгого времени не исполнялись, с учетом произведенных вышеуказанных выплат должника истцом ООО ПКО «СААБ» произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за данный период за несвоевременное погашение кредитной задолженности.

Стороной ответчика данный расчет по существу, мотивированно не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере – <данные изъяты> руб. (л.д.65); по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб. (л.д.85).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующими документами (л.д.5,65,85).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 272,14 руб.;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 786,63 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 360,27 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 188,53 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453 руб.;

- почтовые расходы в размере 181,20 руб., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере – 70,80 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110,40 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>

<данные изъяты>