Решение № 2-3637/2018 2-3637/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело №2-3637/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), мотивируя его тем, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры:

№ от <дата> на <данные изъяты>

№ от <дата> на сумму 747000 <данные изъяты>

№ от <дата> на сумму <данные изъяты>

Необходимым условием для получения кредитов по каждому договору являлось приобретение заемщиком дополнительной возмездной услуги в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования (включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов). Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,63% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее <дата> дней. Поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, действия ответчика по возложению дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования является нарушением его прав потребителя. Кроме того, кредитные договоры, заявления на страхование являлись типовыми бланками, в связи с чем был лишен возможности повлиять на их содержание. Сумма неосновательного обогащения (размер выплаченной комиссии) составляет: по кредитному договору № от <дата> – <данные изъяты>, по кредитному договору № от <дата> – <данные изъяты>, по кредитному договору № от <дата> – <данные изъяты>. Просит признать недействительными условия кредитных договоров, в части ежемесячной оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, применить последствия недействительности ничтожной части сделок; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>%.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего ответчика – Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не отрицал, что исполнение по оспариваемым кредитным договорам в части началось с момента первого внесения заемщиком платежей по кредитным договорам. Не согласился с ходатайством стороны ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, пояснив, что исковые требования заявлены лишь за три последних года, следовательно, за три последних года срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, по требованию о признании оспариваемых пунктов кредитных договоров недействительными. Кроме того, указал, что банк не являлся получателем страховой премии по кредитным договорам, следовательно, надлежащим ответчиком по делу не является. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Обсудив заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами были заключены кредитные договоры: № от <дата> на сумму <данные изъяты>; № от <дата> на сумму <данные изъяты>; № от <дата> на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2.1 указанных кредитных договоров, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая комиссию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым, среди прочего, были внесены изменения в нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, а также о исковой давности, вступил в силу с <дата>.

Пунктами 6 и 9 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров от <дата> и от <дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от <дата>) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 ст.168 ГК РФ в действующей редакции предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров от <дата> и от <дата>), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от <дата>), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п.101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Согласно условиям кредитных договоров, погашение кредита (по каждому договору) предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиками платежей.

В судебном заседании установлено, подтверждается графиками погашения по кредитным договорам, что ФИО1 исполнение по кредитным договорам началось:

по кредитному договору № от <дата> – <дата>;

по кредитному договору № от <дата> – <дата>;

по кредитному договору № от <дата> – <дата>.

Таким образом, для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ничтожными срок исковой давности истек:

по кредитному договору № от <дата> – <дата>;

по кредитному договору № от <дата> – <дата>;

по кредитному договору № от <дата> – <дата>.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд <дата>, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течении срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в пределах предусмотренного срока исковой давности истец, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представил, восстановить пропущенный им срок исковой давности суд не просил.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с данным иском в суд по истечении установленных сроков исковой давности, о пропуске которых заявлено представителем ответчика, требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова