Решение № 7Р-721/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 7Р-721/2025

Судья – Марченко И.В. Дело № 7р – 721/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Раджабова Н.А. – Суш А.А. на постановление врио начальника МО МВД России «Емельяновский» № 584 от 9 августа 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Емельяновский» № 584 от 9 августа 2025 года Раджабов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, 8 августа 2025 года в 2 час. 40 мин. сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в Емельяновском районе выявлен гражданин Республики Таджикистан Раджабов Н.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 11 ноября 2024 года, затем выехал 9 февраля 2025 года и в этот же день снова въехал на территорию Российской Федерации, на момент выявления общий срок пребывания превысил 90 суток и составил 220 дней. По истечении установленного срока пребывания Раджабов Н.А. территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, с 2 апреля 2025 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, Раджабова Н.А. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить, поскольку процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении Раджабову Н.А. не разъяснялись, протокол об административном правонарушении и объяснения Раджабова Н.А. не подписаны должностным лицом; судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о неправильной квалификации действий Раджабова Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

По данному делу соблюдение предписаний указанных норм и процессуальных требований к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника МО МВД России «Емельяновский» ни при подготовке дела к рассмотрению, ни по результатам рассмотрения дела не проверено.

Так, оставлено без внимания то, что протокол об административном правонарушении в отношении Раджабова Н.А. составившим его должностным лицом не подписан.

Вывод судьи в решении о том, что отсутствие подписи инспектора ОВМ МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от 9.08.2025 не является существенным недостатком протокола, не основан на законе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО1" указано, что поскольку протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, выступает в отличие от всех иных протоколов и материалов единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления, гражданину Республики Таджикистан Раджабову Н.А. вменяется в вину нарушение срока пребывания в Российской Федерации, определенного выданной ему визой. При этом должностными лицами полиции указывается, что срок временного пребывания не может превышать 90 суток, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом.

Однако между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан 30 ноября 2000 года заключено соглашение "О взаимных безвизовых поездках граждан", согласно которому граждане вышеупомянутых государств, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

Следовательно, гражданам Республики Таджикистан при въезде на территорию Российской Федерации оформление и получение виз не требуется.

Раджабову Н.А. инкриминируется превышение допустимого суммарного срока пребывания на территории Российской Федерации. Вместе с тем в протоколе и постановлении не приведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, устанавливающие, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, наличие противоречий при изложении самого события правонарушения порождает правовую неопределенность и свидетельствует о неясности обвинения, предъявленного Раджабову Н.А., а, следовательно, нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, в совершении каких действий и какого именно правонарушения он обвиняется.

Врио начальника МО МВД России «Емельяновский» названным недостаткам протокола об административном правонарушения оценка не дана, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, не рассматривался.

Исходя из этого постановление о привлечении Раджабова Н.А. к административной ответственности и решение по жалобе на это постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в МО МВД России «Емельяновский» со стадии рассмотрения дела по существу для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Раджабова Н.А. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника МО МВД России «Емельяновский» № 584 от 9 августа 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Н.А. отменить.

Дело возвратить в МО МВД России «Емельяновский» на новое рассмотрение.

Раджабова Н.А. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский