Решение № 2-897/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-897/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 2 888 000 руб. сроком до 18.07.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № Банку ВТБ 24 (ПАО) а основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер - № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

По состоянию на 18.05.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 478 600 руб. 96 коп.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец указывает, что им снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 18.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 3 306 130 руб. 95 коп., из которых: 2 471 724 руб. 17 коп. – основной долг, 715 572 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 99 670 руб. 97 коп – проценты по просроченному основному долгу, 9 887 руб. - пени, 9 276 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 130 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 730 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из анкеты-заявления от 27.06.2014 года на получение потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» и индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 просит ОАО «Банк Москвы» выдать ей кредит в размере 2 908 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 888 000 рублей со сроком возврата по 18.07.2019 года включительно, с процентной ставкой 20,73% годовых в безналичной форме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами в размере 74 916 рублей, 18 числа каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов.

Пунктом 6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.09.2013 года № 1104-П установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случая предусмотренных действующим законодательством РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита были предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении на получение потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», индивидуальных условиях его предоставления.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие банку на уступку прав (требований) на условиях, изложенных в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен.

В силу п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк имеет право при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (уступка прав (требований) по кредитному договору). Банк предоставляет указанному лицу всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении банка в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» уступило Банку ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

После заключения договора цессии кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый номер - № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года осуществлена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 01.01.2018 года

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитор ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив ей денежные средства в размере 2 888 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, отражающей как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последним.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 18.05.2017 года составляет 3 306 130 руб. 95 коп., из которых: 2 471 724 руб. 17 коп. – основной долг, 715 572 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 99 670 руб. 97 коп – проценты по просроченному основному долгу, 9 887 руб. - пени, 9 276 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности показывает, что банком учтены платежи, осуществленные заемщиком. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Выписка по счету заемщика подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая расчет задолженности, заявил ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 888 000 руб. сроком до 18.07.2019 года с уплатой процентов 19% годовых. Последний платеж по кредиту был внесен в августе 2015 года. Таким образом, с сентября 2015 года была допущена просрочка по внесению очередного платежа. Срок исковой давности с учетом этих обстоятельств истекает в сентябре 2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 74 916 руб. (кроме первого и последнего), т.е. периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платёж включал в себя сумму основного долга и погашение процентов по договору.

Поскольку согласно индивидуальным условиям денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения платы в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по оплате задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, предоставлена услуга Кредитные каникулы, т.е. отсрочка очередного платежа на один период, взыскана комиссия за предоставление данной услуги в размере 1 199 руб.

Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности, а именно процентов, по кредитному договору было произведено в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779,55 руб.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которого истек.

Доказательств более раннего обращения в суд истцом не представлено, в материалах дела имеется лишь копия определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое с учетом даты внесения ежемесячного платежа – 18 числа каждого месяца, а также положений ст.133 ГПК РФ не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности в части платежей, обязанность оплатить которые возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на срок исполнения обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, в учетом которого срок исковой давности не пропущен, не состоятельна, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы истца о длительном процессе реорганизации первичного кредитора не влияют на течение срока исковой давности. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059 393 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность ответчика ФИО1, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из размера задолженности, определенного истцом, подлежат вычету платежи, обязанность оплатить которые возникла ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом списанной суммы в размере 1 779 руб. 55 коп.), ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 306 130 руб. 95 коп., из которых: 2 471 724 руб. 17 коп. – основной долг, 715 572 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 99 670 руб. 97 коп – проценты по просроченному основному долгу, 9 887 руб. - пени, 9 276 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, взысканию подлежит основной долг в размере 2 362 071 руб. 26 коп. (2 471 724,17- 35 138,8 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты основного долга за период с 19.09.2015 года по 19.10.2015 года) – 36 969,18 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты основного долга за период с 20.10.2015 года по 18.11.2015 года) – 37 544,93 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты основного долга за период с 19.11.2015 года по 18.12.2015 года).

Размер просроченных процентов, подлежащий взысканию, составляет 602 257 руб. 27 коп. (715 572,81 – 39 777,2 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 37 946,82 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 35 591,52 (часть ежемесячного платежа в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты по просроченному основному долгу подлежат взысканию в размере 75 901 руб. 57 коп., исходя из следующего.

Период

Расчетная база(просроченная задолженность по основному долгу)

Кол-во дней

%

проценты по просроченному основному долгу

12.03.2016-18.03.2016

31 627,84 (141280,75-35 138,8-36 969,18-37544,93)

7

19

114,93

19.03.2016-18.04.2016

71 459,84 (31 627,84+39 832)

31

19

1 149,96

19.04.2016-18.05.2016

109 513,27 (71 459,84+38 053,43)

30

19

1 705,53

19.05.2016-20.06.2016

149 348,45 (109 513,27+39 835,18)

33

19

2 558,51

21.06.2016-18.07.2016

186 357,97 (149 348,45+37 009,52)

28

19

2 708,81

19.07.2016-18.08.2016

229 648,85 (186 357,97+43 290,88)

31

19

3 695,72

19.08.2016-19.09.2016

270 248 (229 648,85+40599,15)

31

19

4 349,07

20.09.2016-18.10.2016

310 414,59 (270 248+40166,59)

29

19

4 673,18

19.10.2016-18.11.2016

354 443,63 (310 414,59+44029,04)

31

19

5 704,02

19.11.2016-19.12.2016

397 051,09 (354 443,63+42 607,46)

31

19

6 389,71

20.12.2016-18.01.2017

440 344,22 (397 051,09+43 293,13)

30

19

6 857,82

19.01.2017-20.02.2017

485 282,49 (440 344,22+44 938,27)

33

19

8 313,45

21.02.2017-20.03.2017

527 958,86 (485 282,49+42 676,37)

28

19

7 674,16

21.03.2017-18.04.2017

576 142,04 (527 958,86+48 183,18)

29

19

8 673,61

19.04.2017-15.05.2017

624 097,85 (576 142,04+47 955,81)

30

19

9 719,56

Итого

75 901,57

Поскольку пени и пени по просроченному основному долгу уменьшены истцом до 10%, суд полагает возможным взыскать их в испрашиваемом размере.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию, в размере 3 059 393 руб. 10 коп., из которых: 2 362 071 руб. 26 коп. – основной долг, 602 257 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 75 901 руб. 57 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 9 887 руб. - пени, 9 276 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 24 730 руб. 65 коп. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает подлежащими взысканию суммы государственной пошлины в размере 23 496 руб. 97 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (до перенумерации - № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 059 393 руб. 10 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 496 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019 года.

Председательствующий подпись