Приговор № 1-290/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024

у/д № 12401320062000002

УИД 42RS0019-01-2024-000771-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Долгова И.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Маньшина И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 марта 2024 уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по <адрес>

<адрес>

<адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испыта -

тельный срок продлен на 1 месяц.

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куйбышевского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испыта -

тельный срок продлен на 1 месяц.

в совершении преступлений, предусмотренныых п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, т.е.:

- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

и

- тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). Не позднее 05.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у дома по <адрес>

<адрес> в автомобиле такси «<данные изъяты> обнаружил на пассажирском сидении сотовый телефон «<данные изъяты>» стои

мостью 35 тыс.рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыст

ных побуждений похитил его и скрылся с места преступления, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2). Не позднее 05.50 час ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в автомобиле такси «<данные изъяты> от дома по <адрес>

<адрес> ФИО1, имея при себе похищен -

ный у Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», переставил имеющуюся в нем сим-

карту с абонентским № в свой телефон, обнаружил подклю -

чение услуги «Мобильный банк» к банковским счетам №

№ и №, открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>

<данные изъяты> и в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тай -

ное хищение денежных средств с ее банковских счетов, воспользовавшись

тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыс

тных побуждений осуществил 2 операции по переводу денежных средств:

- в 05.50 час ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей с банковского счета № на банковский счет № откры

тый на имя Свидетель №2 путем ввода абонентского № и сум

мы перевода на абонентский номер «№»

- в 05.52 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей с банковского счета № на банковский счет № откры

тый на имя Свидетель №2 путем ввода абонентского № и сум

мы перевода на абонентский номер «№»,

причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал, но от -

казался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых около 05.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знако

мым Свидетель №1 находился у дома по <адрес>. При посадке в такси на заднем пассажирском сидении им был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», который он, нуждаясь материально, решил забрать се -

бе. В процессе движения по территории <адрес> -

ка он переставил сим-карту из данного телефона в свой и при помощи отпра

вки сообщения на номер «№» узнал, что к данному номеру прикреплены 2 банковские карты, на которых имеются денежные средства в размере 2800 рублей и 1800 рублей, соответственно, которые решил похитить, т.к. у него имелись долговые обязательства перед Свидетель №2, которой он и перевел данные денежные средства на телефон № через сообщения на номер «№». Учитывая, что похищенный телефон с целью продажи ему раз -

блокировать не удалось, он оставил его себе и добровольно выдал сотрудни -

кам полиции при задержании. (т.1 л.д.48-51,97-100,122-124,181-185)

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.106-113).

Достоверность показаний подсудимого подтверждается протоколом его

личного досмотра с изъятием сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15).

Помимо показаний подсудимого его вина и причастность к инкримини

руемому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей, свидете -

ля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердил на предварительном следст

вии (ч.1 ст.281 УПК РФ) совместную поездку с подсудимым в такси по тер -

ритории Центрального района г.Новокузнецка в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, пос

ле которой тот показал ему найденный в салоне автомобиля телефон «<данные изъяты>», отвергнув его попытку вернуть владельцу или обратиться в полицию, а

также пользование телефоном в пути, чему он не придал значение, как и не обратил внимание каким именно (т.1 л.д.56-57,189-190).

Свои показания свидетель подтвердил и на очной ставке с подсудимым

не оспоренных последним (т.1 л.д.101-102).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее в пользовании име

лся сотовый телефон «<данные изъяты>» с привязкой сим-карты к мобильному банку <данные изъяты>

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась на такси домой и располагалась на заднем пассажирском сидении. Телефон находился в зад -

нем кармане надетых на ней джинс. Утром этого же дня, при попытке позво -

нить обнаружила отсутствие телефона, поиски которого положительных резу

льтатов не дали, как и при проверке связи сам телефон был отключен. После

восстановления сим-карты обнаружила несанкционированное списание с ее

банковских счетов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в разме -

ре 2800 руб и 1800 руб, соответственно. Хищением телефона ей был причи -

нен значительный материальный ущерб. В период предварительного следст -

вия телефон ей был возвращен, а подсудимым возмещен ущерб в сумме 3 тыс.рублей. (т.1 л.д.23-25, 52-55)

Достоверность показаний потерпевшей подтверждаются:

- протоколом выемки у нее коробки из-под телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.27-29), в входе осмотра которой и изъятого у ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>» установлено, что в телефоне в разделе «Настройки» имеется информация о профиле под именем «Потерпевший №1», а сведения об IMEI идентичны сведениям указанным на коробке из-под телефона (т.1 л.д. 38-44),

- протоколом осмотра ответов <данные изъяты> об осуществлении пе -

реводов денежных средств в размере 2800 рублей и 1800 рублей с банков -

ских счетов № и №, откры -

тых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> в 05.50 часов и в 05.52 часов, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №2 (т.1 л.д.145-152)

что не противоречит выписке по банковскому счету, открытому на имя после

дней в <данные изъяты> (т.1 л.д.92-94,153-155),

- расписками Потерпевший №1 о возврате утраченного ею сотового телефо

на и получения от ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 тыс.рублей. (т.1 л.д.131,134)

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся отно -

симыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления причас

тности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему пре

ступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый после находки сотового телефона Потерпевший №1 не предпринял действенных мер по его возврату собственнику, а, на

против, присвоил себе, тем самым противоправно, безвозмездно обратил в

свою собственность, не имея на него предполагаемого или действительного права, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, который с учетом ее иму

щественного положения, размеров ежемесячного дохода и причиненного уще

рба, примечания к ст.158 УК РФ является значительным.

Вследствие потери телефона Потерпевший №1 утратила возможность управле -

ния денежными средствами на своих банковских счетах, прикрепленных пос

редством услуги «Мобильный банк» к ее номеру телефона, а подсудимый, воспользовавшись данным обстоятельством и, убедившись в наличии денеж -

ных средств на банковских счетах без ее ведома и согласия, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат тайно похитил их путем осущест

вления банковских переводов иному лицу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и сте

пень общественной опасности совершенного преступления, личность винов -

ного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказа -

ния на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит:

молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследо

ванию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потер

певшей с принесением публичных извинений в суде, вследствие чего она не настаивала на его строгом наказании; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенных преступле -

ний, сведения о личности виновного свидетельствуют о необходимости назна

чения ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку предыду

щее наказание в виде условных осуждений не оказало на него должного исп -

равительного воздействия, но с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических об -

стоятельств преступлений суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсут

ствие обстоятельств, отягчающих таковое, его поведения после совершения инкриминируемых преступлений суд считает возможным не назначать допол

нительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления в период условно

го осуждения по приговорам: Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Куйбышевского судебного участка № <адрес> -

кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ влечет их безусловную отмену (ч.5 ст.74 УК РФ) и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ме -

ру пресечения ФИО1 оставить прежней «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначен -

ных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам: Куйбышев

ского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Куйбышевско

го судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Куйбышевского судебного участка № <адрес> -

кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеров

ский областной суд течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащим -

ся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайство -

вать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инста

нции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.