Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело №2-760/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Копыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

*** в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ### под управлением собственника Б.Е.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника М.А.А., ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1, принадлежащим Ш.В.Г.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. ### ПДД РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ### КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на ###.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, страховой полис от ***.

*** в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился М.А.А. за возмещением ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортном происшествии, которому СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

*** в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Б.Е.В., за возмещением ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортном происшествии. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату по страховому случаю на условиях полной гибели поврежденного ТС в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в размере ### рублей и сумму ### рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от *** и ### от ***.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что виновник аварии управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому в соответствии с ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере ### в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ### копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобьретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме ###

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ###, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме ###

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.