Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1522/2019

Дело № 2 - 1522/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 16.06.2014г., заключенному с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный»), и заключение между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» договора уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 363544 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 260000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 363544 руб. 54 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.08.2018г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 0,02 руб. Не согласившись с судебным приказом от 15.08.2018г., ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 06.11.2018г. судебный приказ от 15.08.2018г. отменен. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 363544 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г., и 6835 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с направлением копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора № от 16.06.2014г. с ПАО КБ «Восточный», получение кредита и образование задолженности, просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору произвела в декабре 2014г., после чего платежи не вносила, о чем банку было известно. В пользу нового кредитора не произвела ни одного платежа, образование задолженности по кредиту связано с трудным материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.06.2014г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 260000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 7867 руб., окончательная дата погашения кредита 16.06.2019г., дата погашения кредита – 16 число каждого месяца.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, клиент просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования, путем совершения следующих действий: открыть ему текущий банковский счет в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый БСС.

При этом клиент обязался уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», заемщик заявляет о присоединении к указанному договору, и подтверждает, что ознакомился с условиями КБО, тарифами банка, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования счета, заемщик выразил согласие и просил банк заключить с ним договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

Факт получения ФИО1 суммы кредита по кредитному договору № от 16.06.2014г. в размере 260000 руб. подтверждается представленной ПАО КБ «Восточный» по запросу суда выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 16.06.2014г. по 29.11.2016г. В данной выписке отражено, что последнее внесение на счет денежных средств в счет погашения кредита в сумме 7493 руб. произведено заемщиком 29.04.2015г.; последнее гашение ссудной задолженности и процентов по ссуде произведены 30.04.2015г. Иных платежей не вносилось, погашений не производилось.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований) в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением № 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.

В приложении № 1 к договору № об уступке прав (требований) содержится перечень уступаемых прав, под № значится должник ФИО1, заключившая с банком кредитный договор № от 16.06.2014г., общая сумма задолженности составляет 363544 руб. 54 коп.

10.02.2017г. составлено уведомление об уступке прав денежного требования, для направления ответчику ФИО1 по адресу, указанному последней в анкете к заявлению о заключении договора кредитования, как постоянное место жительства – <адрес>.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от 16.06.2014г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение кредитных обязательств. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступали несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору совершен 30.04.2015г.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетами задолженности, выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком, подтвердившим, что не вносит платежи по кредитному договору в течение длительного времени, в связи с материальными трудностями.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как упоминалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по кредитному договору № от 16.06.2014г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, переданы от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный»», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. по состоянию на 29.11.2016г. в общей сумме составляет 363544 руб. 54 коп., из них 244324 руб. 38 коп. основного долга; 104232 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом; 14987 руб. 29 коп. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом. В период пользование кредитом, ответчиком уплачено 15675 руб. 62 корп. основного долга; 39393 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. по состоянию на 17.09.2019г. в общей сумме составляет 363544 руб. 52 коп., в том числе 119220 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом; 244324 руб. 38 коп. просроченного основного дога.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку долг по кредитному договору № от 16.06.2014г. до настоящего времени ответчиком не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования ООО «ЭОС» в объеме невозвращенной суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 363544 руб. 52 коп. являются обоснованными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявила о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 25.09.2019г., было отправлено почтой 19.09.2019г., что подтверждается почтовым конвертом и печатью суда на иске.

Ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 363544 руб. 54 коп., и судебных расходов.

Данное заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 поступило в судебный участок 15.08.2018г., было направлено почтой 26.07.2018г., что подтверждается печатью на почтовом конверте, сообщением мирового судьи.

15.08.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 363544 руб. 54 коп. и судебных расходов в сумме 3417 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи от 06.11.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось с 26.07.2018г. (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 06.11.2018г. (вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 15.08.2018г.).

Последний погашение задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. произведено 30.04.2015г.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода осуществления истцом судебной защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (26.07.2018г.), последней даты погашения задолженности по кредитному договору (30.04.2015г.), исходя из конкретных условий договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. истек 30.04.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности (26.07.2018г.), о применении которого заявлено стороной в споре.

Следовательно, утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова