Приговор № 1-15/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой М.Я., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, обвиняемого ФИО9, защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, башкира, русским языком владеет в переводчике не нуждается, <данные изъяты> образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, обманул командование войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и представил подложную справку-вызов якобы для сдачи вступительных экзаменов в <данные изъяты> (далее - Университет).

На основании фиктивной справки-вызова и рапорта ФИО9 командир войсковой части № своим приказом № 000 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО9 учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покинул расположение воинской части и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению в <адрес>.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что покинул воинскую часть по просьбе матери, которая просила приехать и помочь по хозяйству, так как одна воспитывает малолетнюю дочь, племянницу и несовершеннолетнего племянника. Мужа нет. Кроме того у его сестры возникли финансовые трудности и он решил взять для нее кредит по месту жительства матери. Зная, что отпуск ему не предоставят, так как был полевой выход, он купил у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей фиктивную справку-вызов якобы для сдачи вступительных экзаменов в Университет и написал соответствующий рапорт. Кроме того дал командиру роты свой второй номер телефона, якобы как телефон представителя приемной комиссии Университета. Получив отпускной билет, уехал к матери в <адрес>, где помогал ей по хозяйству.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО9 с рапортом о предоставлении отпуска для сдачи вступительных экзаменов в Университет, показал справку-вызов и дал номер телефона якобы представителя экзаменационной комиссии Университета. Однако на его звонки по данному номеру никто не отвечал, но поскольку оснований не доверять ФИО9 не было, он подтвердил факт его поступления в Университет и подписал его рапорт. На основании рапорта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО9 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покинул расположение воинской части и до ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовал, должностные обязанности не исполнял. С рапортом о предоставлении основного или дополнительного отпуска ФИО9 не обращался, о каких либо трудностях в семье не сообщал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ исполнявшего обязанности заместителя <данные изъяты> войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 доложил, что ФИО9 подал рапорт о предоставлении учебного отпуска для сдачи вступительных экзаменов в Университет. Соответствующая справка-вызов имеется, а он сам лично проверил факт поступления ФИО9 в учебное заведение. Рапорт ФИО9 был положительно рассмотрен и ему предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО9 в воинской части отсутствовал, должностные обязанности по занимаемой должности не исполнял.

По показаниям свидетель <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> №, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил рапорт ФИО9 о предоставлении отпуска для поступления в Университет. К рапорту был приложен рапорт <данные изъяты> ФИО1, согласно которому последний проверил факт поступления ФИО9 в Университет, и справка-вызов. На основании чего им было принято решение о предоставлении ФИО9 отпуска, издан соответствующий приказ и выдан отпускной билет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО4, <данные изъяты>, ФИО9 абитуриентом Университета не являлся, документы на поступление в Университет не подавал. Справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО9 не выдавалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Университет не прибывал, вступительные экзамены не сдавал. Приемная комиссия в ДД.ММ.ГГГГ работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдавать вступительных экзаменов в Университете не мог, как и подавать документы на поступление.

Как видно из рапорта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. № 000, он просит предоставить ему учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сдачи вступительных экзаменов в Университет. На рапорте имеются резолюции ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он лично подтвердил, что согласовал с представителем Университета факт вызова ФИО9 для сдачи вступительных экзаменов.

В соответствии со справкой-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО9 допущен к вступительным испытаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью № 000 календарных дней. Справка содержит светокопию оттиска гербовой печати <данные изъяты> университета, светокопию подписи директора Университета ФИО7.

По сообщению директора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО9 не является абитуриентом или студентом Университета, справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № 000для прохождения вступительных экзаменов ему не выдавалась.

Приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № 000, выписка из которого исследована в суде, ФИО9 предоставлен учебный отпуск для прохождения вступительных испытаний в Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для такого отпуска являлись – справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил очередной контракт с МО РФ на <данные изъяты> и проходит военную службу в войсковой части № на должности <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии № 000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 здоров и «А» - годен к военной службе.

Показания подсудимого и всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО9 суд расценивает, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана и предоставления подложной справки-вызова, и квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Довод ФИО9 о том, что он уклонился от службы в связи с тяжёлыми семейными обстоятельствами суд отвергает как надуманный и расценивает, как попытку смягчить наказание за содеянное. Так как объективных причин его личного присутствия по месту жительства матери не имелось.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявлял об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется исключительно положительно, имеет два поощрения, взысканий нет, принес извинения воинскому коллективу, командование воинской части ходатайствовало о прекращении уголовного дела, воспитывался в неполной семье.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов денежного довольствия.

Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении ФИО9, в виде <данные изъяты> – отменить;

- рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска, рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № 000 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»