Решение № 12-598/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-598/2018

12-598/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску ФИО2 от 03 июня 2018 года ФИО1 за нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 03 июня 2018 года в 11 часов 50 по адресу: <...>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с ТС, в следствии нарушения требования п. 12.7 ПДД РФ, при открытии двери транспортного средства, создал помеху участнику дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов, указал, что правила остановки или стоянки автомобиля не нарушал.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО3, представитель ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2018 года №, из которого следует, что 03 июня 2018 года в 11 часов 50 по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с ТС, в следствии нарушения требования п. 12.7 ПДД РФ, при открытии двери транспортного средства, создал помеху участнику дорожного движения.

приложением к постановлению, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: дверь задняя левая, дверь передняя левая; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: капот ДВС, переднее правое крыло, правая фара, передний бампер, передний правый подкрылок, арка переднего правого крыла, дверь передняя правая;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 и ФИО3 были согласны, о чем свидетельствуют их подписи;

фотоматериалами;

объяснениями ФИО1,ФИО3 и ФИО4

Утверждение заявителя о том, что факт нарушения требований пункта 12.7 Правил дорожного движения не образует состава какого-либо правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном истолковании норм административного законодательства.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (пункт 1.2) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требования пункта 12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Согласно материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2018 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 03 июня 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диски, представленные ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко