Определение № 5-774/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-774/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по настоящему делу невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, отказался поднять передние боковые стекла на автомобиле «Субару Легаси», государственный регистрационный знак В 588 ВУ41, для проведения замера светопропускаемости прибором «Свет» 14021, тем самым, оказал неповиновение сотруднику полиции ИДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанту полиции ФИО3, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, в диспозиции данной статьи объективная сторона правонарушения может выражаться в совершении одного из альтернативных действий, закрепленных 6-ю частями, однако в протоколе должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы без ссылки на часть данной нормы, что влечет, к тому же, нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, в материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции, зарегистрированный в ДЧ УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, рапорт нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в рапорте отсутствует указание на должность и подпись лица, его составившего.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из перечисленных сведений, равно как и иные существенные недостатки протокола и других материалов дела, которые нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, являются безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недостатков, о чем выносится соответствующее определение (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская