Решение № 2-1558/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1558/2024;)~М-1551/2024 М-1551/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1558/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 декабря 2024 года по делу № 2-94/2025 (2-1558/2024)

УИД 43RS0034-01-2024-002196-74

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № 123600/23/78023-ИП о взыскании ущерба в размере 446 016 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, за ней зарегистрировано транспортное средство «Додж Caravan», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На вышеназванный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Поскольку иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствует, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен бывший супруг ответчика ФИО2 –ФИО3 (л.д. 60).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица ОСФР по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 123600/23/78023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043761915, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербург по уголовному делу № 1-106/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ ОПФ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба 446 016 рублей (л.д. 28-31).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, а также регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, за ней зарегистрировано транспортное средство «Додж Caravan», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, имеет счета в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Т-Банк», Банк ВТБ (на счета наложены обременения/аресты).

23.08.2023 судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства средство «Додж Caravan», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 10-11).

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 20.04.2020 на основании договора купли-продажи от 13.04.2020;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.04.2020 на основании договора купли-продажи от 24.04.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 29.08.2023 объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, за исключением спорного земельного участка. По данным Слободского межрайонного отдела ЗАГС в период с 04.02.2017 по 25.10.2022 ФИО2 состояла в браке с ФИО3, то есть спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 по возмездной сделке в период брака, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении ответчиками режима совместной собственности имущества, нажитого в браке, то на основании приведенных норм права земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между ФИО2 и ФИО3 брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, необходимо выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером № путем определения доли последней в этом имуществе в размере ?.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. ФИО2 длительное время не исполняет требование исполнительного документа; принадлежащая должнику ? доля в праве на спорный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного иск судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично, обратив взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли сособственником земельного участка ФИО3 должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков следует освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 804 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3.

Определить долю ФИО2 в общей совместной собственности супругов на вышеуказанный земельный участок в размере ?.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 804 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>).

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья