Решение № 2-2423/2024 2-2423/2024~М-1491/2024 М-1491/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2423/2024

Дело №

УИД 26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,в обоснование которого указало, что дата ПАО <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель ФИО2 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 2 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2 300 000 руб.

Заемщик умер – дата.

В адрес предполагаемой наследницы – ФИО1, Банком направлено письмо-требование от дата о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от дата. Письмо направлено посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 2 409 391,95 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитномудоговору№ от 16.03.2023в размере 2 409 391,95 руб. в том числе:просроченный основной долг – 2 152 681,9 руб., просроченные проценты – 256 710,05 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере20 247 руб.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу представленному в материалах дела и предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,дата ПАО <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель ФИО2 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 2 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2 300 000 руб.

Банку стало известно, что дата заемщик – умер.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность перед истцом не погашена.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 2 409 391,95 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение.

После смерти А.Е.АБ. к его имуществу нотариусом Петровского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является егоженаФИО4

Факт принятия наследства ответчик не оспаривал.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2№; земельный участок, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> № <данные изъяты>-1421-031; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> №; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – полуприцеп марки, модели <данные изъяты>; ? долю в праве на денежные средства в ПАО <данные изъяты>.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 20 247,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20247,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) с Антиповой СветланыИмрановны,дата года рождения, (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 409 391,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 152 681,9 руб., просроченные проценты – 256 710,05 руб.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере20 247,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева