Решение № 2-366/2024 2-366/2024(2-6698/2023;)~М-6423/2023 2-6698/2023 М-6423/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

УИД № 19RS0001-02-2023-008785-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 25 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 53 226 руб., из которых: 25 500 руб. – сумма основного долга, 38 250 руб. – сумма процентов за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО4 действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оплачивает спорную задолженность каждые две недели по 3 000 руб. на основании договора реструктуризации, в обоснование чего предоставила в суд Индивидуальную выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также историю займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведения об остатке задолженности на момент рассмотрения дела, равном 11 226 руб.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закона «О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны заключен договор займа № о предоставлении займодавцем заемщику денежных средств в размере 25 500 на банковскую карту № (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, заем предоставляется на срок 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка – 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Согласно п. 6 договора, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 28 024 руб.

В соответствии с п. 1.1 Общих положений публичной оферты, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (п. 1.6 Общих положений).

Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых (п. 1.7 Общих положений).

При оформлении договора, ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com и при помощи указанного номера телефона подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается письмом-подтверждением ООО МКК «Русинтерфинанс» об осуществлении перевода посредством платежной системы в размере 25 500 руб. на банковскую (платежную) карту №.

Факт заключения договора потребительского займа (микрозайма), а также получения денежных средств по договору не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений об оспаривании договора займа, признание его недействительным.

Таким образом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите».

С момента заключения договора, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 361,350 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (10 дней).

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых в 4 квартале 2020 года заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами до 30 дней и до 30 тысяч руб. (включительно) – 348,003%. Предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365% годовых.

Соответственно, установление в договоре займа полной стоимости кредита в спорный период в размере 361,350% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 53 226 руб., из которых: 25 500 руб. – сумма основного долга, 38 250 руб. – сумма процентов за пользование займом .

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 226 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 018 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с наличием возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что остаток задолженности по спорному кредитному договору составляет 11 226 руб. на основании утверждённого сторонами графика о реструктуризации, который у неё отсутствует.

Из представленной в материалы дела ответчиком распечатки из личного кабинета «Екапуста» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в размере 25 500 руб., к оплате на конец срока указана сумма 61 226 руб., внесено ранее 50 000 руб., в связи с чем итоговая сумма к уплате указана равной 11 226 руб.

Согласно сведений личного кабинета ФИО1 по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регулярно производятся платежи в пользу истца по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств также подтвержден выпиской с лицевого счета ФИО1 ПАО «Сбербанк».

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО4 подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по спорному договору займа у ответчика составляет 11 226 руб.

Из представленных истцом сведений следует, что к оплате на конец срока было начислено 61226 руб., что соответствует сумме задолженности, указанной в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения личного кабинета свидетельствуют о внесении в счет погашения займа 50 000 руб., что соответствует представленным платежным документам (выписки по счетам) и остатке задолженности в размере 11226 руб., что не опровергалось истцом, однако заявлений об уточнении иска в суд не поступило.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора реструктуризации, принимая во внимание сведения из личного кабинета «Екапуста», а также Индивидуальную выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячно ответчиком вносились денежные средства по договору займа №, выписку ПАО «Сбербанк», иные доказательства, оцененные судом в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 долга в размере 11 226 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 916 руб. 78 коп., что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 018 39 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 руб. 39 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 25 коп., то есть пропорционально удовлетворённым требованиям (21,09%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 226 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 404 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.