Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-363/2020Княжпогостский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2а-363/2020 УИД 11RS0009-01-2020-000540-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Емва Республики Коми 25 мая 2020 года Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В. при секретаре судебного заседания Романовой О.М., с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В., посредством видеоконференц-связи лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора ФИО1, представителя административного истца ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1, отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, конец срока отбывания наказания 15.12.2020, в связи с чем просит установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал. ФИО1, в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями он согласен, предложил сократить количество ограничений, а также обязательных явок для регистрации. Прокурор заявление ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал, указал, что виды и объем административных ограничений заявлены обоснованно и подтверждены документально. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Срок административного надзора в отношении таких лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки поднадзорным лицом на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ). Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. Исходя из требований статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Как следует из материалов дела ФИО1 25.06.2018 осужден приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2020 ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение. Начало срока – 25.06.2018, конец срока – 15.12.2020. Из приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25.06.2018 следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, являющийся опасным. За время отбывая наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет два поощрения, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено в установленном порядке. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких. В соответствии со ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административные ограничения. В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, при этом с учетом обстоятельств дела, личности осужденного суд полагает возможным снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц, а также не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично. Установить в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья А.В. Степанченко Суд:Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Степанченко Александр Валериевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |