Приговор № 1-111/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021

22RS0064-01-2021-000687-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.,

при секретарях Ярославцевой С.Г., Чубаковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя Недосекова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившейся возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих УЕВ сумки с находившимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в в это же время тайно похитила находившуюся возле магазина «<данные изъяты>» сумку стоимостью 50 рублей, в которой находилось 4 литра пива стоимостью 240 рублей, две пачки кириешек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, две пачки кириешек стоимостью 18 рублей каждая на сумму 36 рублей, кондиционер для белья стоимостью 156 рублей, два маринада для мяса стоимостью 55 рублей каждый на сумму 110 рублей, пять конфет «Том и Джерри» стоимостью 18 рублей каждая на сумму 90 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, двумя банковским картами «<данные изъяты>», двумя картами «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей ценности. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила УЕВ материальный ущерб на общую сумму 8212 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенная при производстве предварительного расследования ФИО1 показывала о том, что в один из дней июля 2021 года она, проходя со своим сыном И мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела находившуюся возле входа в магазин сумку зеленого цвета, которую, несмотря на то, что сын говорил не брать ее, решила похитить. Придя домой, она обнаружила в сумке кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей двумя купюрами номиналом 2000 рублей и 5000 рублей и карточками, какими именно, она внимание не обращала. Свернув обе купюры, она положила их в сервант в кухне дома. В сумке, кроме того, находились пиво, кириешки, соус, конфеты, кондиционер. Оставив пиво себе, сумку с другими продуктами она решила выбросить в туалет в усадьбе дома, а кошелек – подкинуть к магазину «<данные изъяты>». Спрятав кошелек под футболку, она вышла из дома, в пути следования к ней подъехала УЕВ, потребовавшая от нее вернуть сумку, на что она ответила, что не брала ее и, вытащив кошелек, передала его УЕВ, сказав, что нашла его, после чего УЕВ уехала, а она вернулась домой, куда через некоторое время приехали УЕВ, МРС, ЧВВ. УЕВ просила вернуть сумку и деньги, на что она ответил, что не брала их, после чего ЧВВ указала на нее, сказав, что сумку взяла она (ФИО1). В ответ на это УЕВ стала на нее кричать и она, вытащив из серванта похищенные денежные купюры номиналом 2000 и 5000 рублей, передала их УЕВ (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 дала показания, соответствующие ее показаниям при допросе, указав на место, где она обнаружила похищенную ею сумку, у входа в магазин «<данные изъяты>», на <адрес>, куда она отнесла похищенное, на сервант, куда она положила похищенные денежные средства, на уличный туалет, куда она выбросила похищенную сумку с продуктами питания (<данные изъяты>).

Потерпевшая УЕВ на предварительном следствии пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она в расположенном по <адрес> магазине «<данные изъяты>» приобрела 4 литра пива стоимостью 240 рублей, две пачки кириешек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, две пачки кириешек стоимостью 18 рублей каждая на сумму 36 рублей, кондиционер для белья стоимостью 156 рублей, два маринада для мяса стоимостью 55 рублей каждый на сумму 110 рублей, пять конфет «Том и Джерри» стоимостью 18 рублей каждая на сумму 90 рублей, которые сложила в сумку зеленого цвета с логотипом «Эко» стоимостью 50 рублей, куда положила и свой бордовый кошелек, приобретенный в 2020 году, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7400 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей, двумя - номиналом 50 рублей, двумя банковским картами «***», двумя картами «<данные изъяты>», не представляющими для нее ценности. Выйдя из магазина, она встретила своего брата, на время разговора с которым, она поставила сумку на землю. Окончив разговор, она, забыв про сумку, села в автомобиль и уехала. Дома, вспомнив про сумку, она на своем автомобиле вернулась к магазину, где от продавца КНИ узнала, что ее сумку в магазин никто не заносил, но в окно она (КНИ) видела, как ФИО1 подходила к магазину, но в него не вошла, после чего она поехала к ФИО1 домой. В пути следования она встретила шедшую от своего дому ей навстречу ФИО1, которая, увидев ее, пошла в обратном направлении. При этом под футболкой ФИО1 что-то было. Догнав ФИО1, она спросила, куда та убегает, на что ФИО1 ответила, что ничего не брала. На ее вопрос, что находится под футболкой, ФИО1 молча достала принадлежащий ей кошелек, в котором денежные средства отсутствовали. После этого она с ФИО1 зашли к ней в дом, где она, осмотрев кухню, кладовую комнату и сени, ничего из похищенного не нашла, после чего поехала по селу в поисках очевидцев. Встретив МРС, она от него узнала, что со слов продавца магазина КНИ, возле магазина была только ФИО1 и только она могла взять ее сумку. Увидев игравших возле магазина девочек, она спросила у них, не видели ли они, кто взял ее сумку, на что ЧВВ ответила, что видела, как к сумке зеленого цвета подходил ШИА со своей мамой ФИО1, которая, взяв сумку, быстро ушла с ней. После этого по ее просьбе она совместно с МРС и ЧВВ вновь проехали к ФИО1 домой, где на требование вернуть похищенное, ФИО1 ответила, что ничего не брала, а когда ЧВВ сказала при ФИО1, что сумку взяла именно она, та, отрицая это, сказала, что ребенок лжет и лишь после неоднократных требований вернуть похищенное, ФИО1 передала ей лежавшие в серванте денежные средства купюрами номиналом 5000 и 2000 рублей, призналась в хищении, утверждая, что это все находившиеся в кошельке деньги, а сумку с приобретенным товаром она выбросила в кусты возле магазина, куда после этого она с мужем выехали в поисках похищенного. Не найдя сумку с товаром в том месте, на которое указала ФИО1, она сообщила о случившемся в полицию.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как размер доходов ее семьи на момент кражи в виде ее заработной платы, пособия на содержание ребенка и пособия гражданского супруга составлял 36305 рублей 50 копеек, иных доходов нет, расходы в виде ежемесячных кредитных обязательств, затрат на приобретение корма скоту, доходов от которого они не получают, платы за детский сад, коммунальные услуги, расходов на приобретение продуктов питания и предметов бытовой необходимости в июне 2021 года составили 87300 рублей и алиментных обязательств мужа (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия УЕВ указала на место возле магазина ИП МРС «<данные изъяты>» по <адрес>, где она около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ оставила сумку с продуктами питания и кошельком, которое соответствует месту, на которое указала ФИО1 при проверке ее показаний на месте (<данные изъяты>).

Справки Краевого казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району, УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района, карточка учета транспортного средства подтверждают показания УЕВ о ее материальном положении (<данные изъяты>).

Несовершеннолетний свидетель ШИА на предварительном следствии подтвердил показания ФИО1 о находке ею возле магазина сумки, которую она взяла и унесла домой, а он пошел к своему отцу на работу. Вернувшись домой, на его вопрос о том, где сумка, мать (ФИО1) ему ответила, что она в туалете (<данные изъяты>).

Несовершеннолетняя свидетель ЧВВ на предварительном следствии пояснила, что играя летом 2021 года возле магазина «<данные изъяты>», она видела, что там находилась УЕВ, после отъезда которой там же возле магазина осталась сумка зеленого цвета. Через некоторое время к сумке подошли И со своей мамой т. Любой, фамилии которых она не знает, т. Люба посмотрела внутрь сумки, после чего, взяв ее, ушла вместе с И, о чем она рассказала подъехавшей через некоторое время УЕВ, на что та попросила ее съездить с ней и МРС к т. Любе домой, что она и сделала (<данные изъяты>).

Свидетель МРС при производстве предварительного следствия пояснил о том, что в середине июля 2021 года им позвонила продавец принадлежащего его супруге магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сообщив о пропаже принадлежащей УЕВ сумки с продуктами питания и деньгами, которую та оставила возле магазина, а после ее отъезда возле магазина проходила ФИО1, которую продавец видела в окно. Через некоторое время он на своем автомобиле поехал в сторону магазина «<данные изъяты>», встретив в пути следования УЕВ, которая попросила свозить ее и ЧВВ, видевшую, как ФИО1 забирала у магазина сумку, к ФИО1 домой, с чем он согласился. Приехав к ФИО1 домой, на требование УЕВ вернуть сумку, та ответила о своей непричастности к ее пропаже. Когда ЧВВ сказала о том, что видела, как ФИО1 забирала сумку, та отдала УЕВ 7000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 и 2000 рублей, которые достала из серванта (<данные изъяты>).

Свидетель КНИ при производстве предварительного следствия подтвердила, что в середине июля 2021 года в вечернее время в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, приходила УЕВ, которая, приобретя товар, ушла и после нее в магазин никто не заходил. Через некоторое время она через стекло в двери увидела, как к магазину подошла ФИО1, которая, не заходя внутрь, быстро ушла. Позднее в магазин вновь пришла УЕВ, которая спросила, не заносили ли ее сумку, на что она дала отрицательный ответ, после чего позвонила МРС, сообщив им о пропаже сумки УЕВ и о том, что после нее (УЕВ) никого, кроме ФИО1, не было (<данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении принадлежащего УЕВ имущества доказана полностью.

В то же время, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено ею в период с <данные изъяты>, тогда как, согласно показаниям потерпевшей УЕВ, оснований не доверять которым у суда нет, хищение было совершено около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает необходимым временем совершения ФИО1 преступления считать около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, обнаружив на улице сумку с находившимися в ней продуктами питания и кошельком с денежными средствами, достоверно зная, что находка ей не принадлежит, тайно похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей и ее семьи, отсутствия иных, помимо заработной платы, пособия гражданского супруга и пособия на содержания ребенка, источников дохода, наличия малолетнего ребенка, кредитных обязательств, других обязательных платежей.

Совершая кражу, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала его наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное средней тяжести корыстное преступление против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья младшего ребенка ФИО1 – Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учитывает их при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей не по месту своей регистрации, не трудоустроена, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства главой администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и ее условное осуждение.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – кошелек, денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами номиналом 2000 и 5000 рублей, две карты <данные изъяты>, две карты <данные изъяты> – подлежат оставлению их владельцу.

С учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, наличия троих детей на иждивении суд считает возможным освободить ее от процессуальных издержек в виде выплаченных за ее защиту адвокату Беляевой Н.Н. в качестве вознаграждения денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства, согласно установленному врачом индивидуальному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - кошелек, денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами номиналом 2000 и 5000 рублей, две карты <данные изъяты>, две карты <данные изъяты> – оставить их владельцу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.