Апелляционное определение № 33А-1011/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Малёваная Л.И. № 33а-1011/2026

№ 2а-55/2026

УИД 51RS0015-01-2025-000519-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий, решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городское поседение Ревда Ловозерского района Мурманской области (далее – Администрация), связанных с выдачей разрешения от 1 января 2017 года №8 на размещение лодочного гаража №3 на земельном участке с кадастровым номером ***, признании разрешения недействительным с даты его выдачи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 1 октября 2025 года при ознакомлении в Ленинском районном суде города Мурманска с материалами гражданского дела *** по иску ФИО5 о возмещении ущерба в результате пожара лодочного гаража, ему стало известно о наличии разрешения от 1 января 2017 года №8 на размещение объекта – лодочного гаража №3 на земельном участке с кадастровым номером ***, сроком до 31 декабря 2026 года, выданном Администрацией на его имя.

Считает указанное разрешение недействительным, поскольку с заявлением о получении данного разрешения он к административному ответчику не обращался. На просьбу предоставить документы, послужившие основанием для выдачи оспариваемого разрешения, административный ответчик сообщил об их отсутствии.

Произвольная выдача разрешения нарушает его права, так как свидетельствует о наличии у него права собственности на лодочный гараж №3, что в свою очередь возлагает на него обязанность по содержанию имущества и необходимости по окончанию срока разрешения привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Административный истец просил суд признать незаконными действия Администрации по выдаче разрешения на размещение лодочного гаража №3 на земельном участке ***, а также признать указанное разрешение недействительным со дня его выдачи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением.

Настаивает на заявительном характере процедуры выдачи разрешения и отсутствии у органа местного самоуправления в одностороннем порядке обременять гражданина публичными обязательствами и правами на использование земельного участка без его прямого письменного волеизъявления (заявления).

Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения основывался на наличии его подписи в схеме расположения временного объекта без проверки ее подлинности.

Полагает, что наличие платежных поручений не может служить бесспорным доказательством осведомленности административного истца о существовании оспариваемого разрешения.

Судом не исследовалось, кто именно и на каком основании производил данные платежи, понимал ли плательщик юридическую природу данных транзакций.

При этом утверждает, что сам по себе факт поступления денежных средств в бюджет не легализует незаконно изданный административный акт.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с пунктами 3 и 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 года № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» (далее – Закон Мурманской области № 462-01-ЗМО), Правительство Мурманской области и иные исполнительные органы Мурманской области в пределах своих полномочий вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы земельного права. На основании и во исполнение земельного законодательства Российской Федерации и земельного законодательства Мурманской области органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы земельного права.

Статьей 6 Закона Мурманской области № 462-01-ЗМО определены полномочия органов местного самоуправления, в которые входят в том числе:

- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Мурманской области;

- установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, а также порядка предоставления в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области, льгот по уплате арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области и предоставленные в аренду без торгов;

- обеспечение выдачи в определенных законодательством Российской Федерации случаях, в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Мурманской области, разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии со статьей 6.1 Закона Мурманской области № 462-01-ЗМО полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти Мурманской области в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Мурманской области от 27 декабря 2019 года №2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» с 2020 года перераспределены отдельные полномочия в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Мурманской области.

Таким образом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдачу разрешения на использование таких земель и земельных участков в 2017 году являлся орган местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на имя ФИО4 Главой администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области выдано разрешение от 1 января 2017 года №8 на размещение объекта – лодочный гараж №3 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: ..., кадастровый номер земельного участка ***, сроком на 10 лет - с 1 января 2017 года по 31 декабря 2026 года (далее – Разрешение).

Указанное Разрешение содержит следующие условия использования земель или земельных участков:

- заявитель обязан привести земли в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешение не дает права на вырубку древесно-кустарниковой растительности;

- в случаях, предусмотренных законодательством, необходимо установить охранные (защитные) зоны;

- действие разрешения может быть досрочно прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- приложение № 1 — Схема расположения временного объекта на земельном участке с кадастровым номером *** - является неотъемлемой частью Разрешения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 декабря 2025 года подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ***, дата присвоения кадастрового номера - 29 мая 2002 года, собственность на который не разграничено, имеет категорию - «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования - «причалы для маломерных судов».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В период спорных правоотношений действовал Классификатор, утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, зарегистрированный в Минюсте России 08 сентября 2014 года № 33995, с апреля 2021 года действует Классификатор, утверждённый Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, зарегистрированный в Минюсте России 15 декабря 2020 года № 61482.

Согласно указанным Классификаторам на землях с видом разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» допускается размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 26 сентября 2025 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального и местного значения.

В пункте 3 Устава городского поселения Ревда Ловозерского района, утверждённым решением Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от 21 декабря 2005 года № 27 (с учётом последующих изменений), закреплены полномочия администрации городского поселения в сфере рационального использования земель и иных природных ресурсов, согласно которым администрация городского поселения:

- владеет, использует, распоряжается и управляет муниципальными землями в соответствии с порядком, определённым Советом депутатов городского поселения;

- организует инвентаризацию земель и землеустройство;

- организует контроль за использованием и охраной земель, находящихся в введении органов местного самоуправления;

- выдает разрешение на снос, реконструкцию, возведение построек на земельном участке;

- разрабатывает и реализует местные программы использования и охраны земель;

- осуществляет иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В целях исполнения полномочий в сфере землепользования, Главой администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района принято постановление от 26 августа 2016 года № 355 «О проведении инвентаризации для ведения учета временных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***», в соответствии с которым отделу по развитию городского хозяйства и управлению муниципальным имуществом администрации поручено:

- создать комиссию по проведению инвентаризации временных объектов (лодочные гаражи), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** до 15 сентября 2016 года;

- провести инвентаризацию с присвоением порядкового номера каждому объекту до 1 ноября 2016 года;

- утвердить реестр временных объектов граждан для дальнейшей выдачи разрешений гражданам сроком на 10 лет;

- опубликовать предварительный реестр временных объектов граждан в общественно-политической газете «Ловозерская правда» и разместить объявление на КТВ до 1 декабря 2016 года.

Данным постановлением поручено финансово-экономическому отделу администрации определить плату за выдачу разрешения на размещение временного объекта (использование земельного участка) сроком за 1 год.

Распоряжением Главы Администрации от 2 сентября 2016 года № 85 утверждён состав комиссии по проведению инвентаризации временных объектов (лодочные гаражи), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***

Объявление, содержащее информацию о проведении Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района инвентаризации временных объектов граждан с присвоением порядкового номера каждому объекту для дальнейшего учёта имущества и выдачи разрешений на размещение временных объектов (лодочные гаражи), расположенных на берегу озера Умбозеро, как и сведения о необходимости предоставления в Администрацию информации о порядковом номере (если такой имеется) объекта с указанием его местоположения, было размещено на кабельном телевидении с продолжительностью 6 дней.

Из протокола заседания комиссии по проведению инвентаризации от 21 ноября 2016 года следует, что 22 и 23 сентября 2016 года комиссией была проведена инвентаризация и присвоены номера временным объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ***, на берегу озера Умбозеро (номера с 1 по 224).

Объявление, содержащее предварительные списки владельцев лодочных гаражей, полученные в результате проведённой 22 сентября 2016 года инвентаризации временных объектов, расположенных на берегу озера Умбозеро, в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, а также обращение к владельцам гаражей, которые не указаны в списке, содержащее сведения о необходимости предоставления в Администрацию информации о порядковом номере объекта и фамилии, имени и отчестве владельца, размещено на кабельном телевидении с 15 октября 2016 года продолжительностью 6 дней.

Из протокола заседания комиссии по проведению инвентаризации от 21 ноября 2016 года следует, что после размещения предварительных списков владельцев лодочных гаражей с 15 по 22 октября 2016 года на кабельном телевидении ООО «Ловозерский ГОК» были внесены изменения в списки. По итогам заседания комиссией принято решение об утверждении списка владельцев временных объектов. Протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

28 ноября 2016 года Главой Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района издано и подписано Распоряжение № 99, которым утверждены нумерация временных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, на берегу озера Умбозеро (номер с 1 по 224) и список владельцев временных объектов согласно Приложению.

Указанным Распоряжением Администрации поручено: подготовить разрешение на размещение временных объектов, вести реестр владельцев временных объектов, принимать заявления и вносить изменения в реестр владельцев временных объектов. Данное постановление опубликовать в газете «Ловозерская правда».

Согласно Приложению к протоколу заседания комиссии по проведению инвентаризации временных объектов (лодочные гаражи), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** и Приложению к Распоряжению Администрации от 28 ноября 2016 года №99, административный истец ФИО4 указан в качестве владельца временного объекта №3.

В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района выдано разрешение на размещение объекта от 1 января 2017 года № 8, которое вместе с Приложением № 1 — схемой расположения временного объекта на земельном участке с кадастровым номером ***, направлено 31 января 2017 года в адрес ФИО4 ... с указанием о необходимости вернуть Приложение № 1 (Схему) в администрацию после его подписания административным истцом.

Подписанная ФИО4 копия приложения № 1 к Разрешению от 1 января 2017 года №8 - схема расположения временного объекта возращена в адрес Администрации.

Разрешение от 1 января 2017 года №8 было выдано ФИО4 сроком на 10 лет (с 1 января 2017 года по 31 декабря 2026 года).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при принятии оспариваемого Разрешения органом местного самоуправления, действующим в рамках реализации полномочий в сфере земельных правоотношений, каких-либо существенных нарушений не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом суд обоснованно отметил, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом – Главой Администрации, в пределах своей компетенции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении административного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Повторяющийся в апелляционной жалобе довод о том, что он никогда не обращался в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче оспариваемого разрешения, правильно отклонен судом первой инстанции с подробным изложением мотивов отклонения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции верно указал, что для получения разрешения на размещение временного объекта подача заявления в администрацию не требовалась, разрешение выдавалось в разрешительно - уведомительном порядке: в адрес собственника направлялось разрешение с условиями использования земельного участка со схемой расположениям и реквизитами для перечисления ежегодной платы в размере 350 рублей не позднее 1 декабря расчетного года путем перечисления на указанный счет.

Разрешение на размещение временного объекта оставался у собственника, а один подписанный экземпляр схемы расположения временного объекта на земельном участке *** возвращен в адрес Администрации, что подтверждает согласие собственника временного объекта на использование земельного участка.

О согласии с выданным разрешением, и фактическим исполнением его условий также свидетельствует своевременное и ежегодное внесение истцом платы за его выдачу.

На протяжении периода действия спорного Разрешения по настоящее время административный истец с отказом от использования земельного участка для размещения временного объекта не обращался, доказательств того, что спорный лодочный гараж административному истцу фактически не принадлежал, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Разрешения органом местного самоуправления не был установлен заявительный характер для его выдачи. При этом административный истец, подписав Приложение №1 выданного Разрешения и направив подписанный экземпляр в адрес Администрации, фактически согласился с содержащимися в нём условиями.

Довод ФИО6 в жалобе о том, что наличие платежных поручений не могут служить бесспорным доказательством осведомленности о существовании оспариваемого Разрешения, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в связи с принятием постановления Администрации от 28 августа 2016 года № 355 «О проведении инвентаризации для ведения учета временных объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***», ФЭО администрации было предписано определить плату за выдачу разрешения на размещение временного объекта (использование земельного участка).

Постановлением Главы Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от 26 августа 2016 года № 357 утверждена калькуляция затрат по оформлению разрешения на размещение временных объектов (лодочных гаражей, нежилых временных построек), расположенных в муниципальном образовании городское поселение Ревда Ловозерского района, согласно которой такие затраты определены в размере 350 рублей.

Административным ответчиком в адрес суда первой инстанции были представлены сведения о реквизитах, на которые зачислялись денежные средства в счет оплаты разрешения на использования земельных участков за период с 2017 по 2023 годы.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что в назначении платежа указано: «плата за разрешение», при этом ФИО4 регулярно вносились платежи за предоставление права размещение своего имущества.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами административного дела подтверждается факт внесения денежных средств именно за предоставление административному истцу права размещение своего имущества.

Кроме того, заявляя о том, что суд не удостоверился в подлинности подписи в оспариваемом Распоряжении, административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

ФИО6 ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО4 при разрешении настоящего спора по инициативе суда, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое разрешение принято органом местного самоуправления в связи с необходимостью документального оформления правоотношений, возникших в связи с использованием административным истцом земли под размещение некапитального строения - лодочного гаража.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с фактической процедурой оформления разрешения, внесение ФИО4 платы за ее выдачу, оснований для признания оспариваемых действий и Разрешения административного ответчика незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом Разрешении ФИО4 было известно с момента его получения, вместе с Приложением №1 (схемой расположения временного объекта на земельном участке с кадастровым номером ***), которые были направлены в его адрес 31 июля 2017 года для подписания схемы.

Подписанная ФИО4 копия Приложения №1 к Разрешению возвращена в адрес Администрации.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО4 направлено в Ловозерский районный суд Мурманской области только 31 октября 2025 года, то есть со значительным (более 7 лет) пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Таким образом, доводы административного истца о том, что о спорном разрешении ему стало известно только 1 октября 2025 года при ознакомлении с материалами гражданского дела *** в Ленинском районном суде города Мурманска, опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом рассмотрены административные исковые требования ФИО4 по существу, в их удовлетворении обоснованно отказано.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО4 признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергнутыми материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: