Решение № 02А-0165/2025 02А-0165/2025(02А-0936/2024)~МА-1096/2024 02А-0936/2024 МА-1096/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0165/2025

УИД 77RS0006-02-2024-016177-37

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, СПИ Дорогомиловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: -Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. - Нарушение положений ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 18.11.2024 г.; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, рассмотреть жалобу от 18.11.2024 г. № 4836065662 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 21427/23/77026- ИП от 14.02.2023 г. провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 23.12.2022 г. ФС № 044168900, выданного ХОРОШЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2. Определением Хорошевского районного суда адрес от 31.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-8555/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 18.10.2024 г. взыскателем, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 4725494476), в адрес Дорогомиловского ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г. в соответствии с определением Хорошевского районного суда адрес от 31.07.2024 г. 28.10.2024 г. в адрес взыскателя из Дорогомиловского ОСП поступило постановление об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя фио, согласно которому: «В рамках исполнительного производства № 21427/23/77026-ИП произвести замену стороны по ИП». Таким образом, по состоянию на 18.11.2024 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало. 18.11.2024 г. Взыскателем посредством портала Госуслуги (№ 4836065662) была направлена жалоба в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. В адрес взыскателя поступило уведомление из ГУФССП России по адрес, согласно которому: «Жалоба будет рассмотрена в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки». Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил. На дату 05.12.2024 г. согласно информации на портале «Госуслуги», замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступила. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта «Госуслуги». Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных пояснений и ходатайств не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Одними из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 441 КАС РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 254 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде действия, бездействие и решения должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 246 КАС РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Кроме того, в силу положений статьи 255 КАС РФ признание незаконными действий, бездействия и решений должностных лиц органов государственной власти возможно только при одновременном наличии двух критериев:

несоответствие действий, бездействия или решения закону или нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемыми действиями, бездействием или решениями прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае требование административного истца о приостановлении исполнительного производства не подпадает под перечень оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ, и не относится к компетенции суда в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем, административный истец вправе обратиться непосредственно в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представив соответствующие доказательства и обоснования, предусмотренные статьей 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство № 21427/23/77026-ИП от 14.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 23.12.2022 г. ФС № 044168900, выданного Хорошевским районным судом адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2. (л.д. 11-12)

Определением Хорошевского районного суда адрес от 31.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-8555/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. (л.д. 13, 17-18)

18.10.2024 г. административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. (л.д. 16)

28.10.2024 г. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 22.10.2024 г. (л.д. 14)

18.11.2024 г. административным истцом посредством портала Госуслуги (№ 4836065662) была направлена жалоба в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. (л.д. 9-10)

29.11.2024 г. ГУФССП России по адрес был дан ответ на обращение ИП ФИО1 №4836065662 от 18.11.2024 г. (л.д. 15)

Административный истец полагает, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио имело место бездействие в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении срока рассмотрения указанной жалобы от 18.11.2024 г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, не свидетельствует об этом и представленные в материалах дела материалы исполнительного производства, в связи с чем основания полагать, что должностным лицом ненадлежащим образом осуществляется контроль за деятельностью подразделения, не имеется.

Таким образом, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу от 18.11.2024 г. и дать мотивированный ответ по каждому ее пункту не подлежат удовлетворению, ввиду того, что на поданную жалобу истцу уже был дан мотивированный ответ в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения, а также ввиду отсутствие новых обстоятельств или доказательств, которые могли бы повлечь пересмотр ранее принятого решения судебного пристава.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство административного истца от 18.10.2024 г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено. (л.д. 16)

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела содержат постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и подтверждают, что замена взыскателя была произведена судебным приставом-исполнителем на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 31.07.2024 г., а также отправку указанного постановления взыскателю, что следует из представленных реестров отправки.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным невынесение СПИ постановления о замене взыскателя по исполнительному производству и ненаправление указанного постановления в адрес взыскателя, обязании СПИ заменить взыскателя в исполнительном производстве – суд считает не подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства должностными лицами ОСП Дорогомиловский ГУФССП России по адрес не допущено, права административного истца не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению административные требования об обязании СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства, поскольку указанные действия носят заявительный характер, однако административным истцом в материалы дела на представлены доказательства обращения в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не имеется, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, СПИ Дорогомиловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.