Решение № 2-1391/2026 2-1391/2026(2-8847/2025;)~М-6243/2025 2-8847/2025 М-6243/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1391/2026

Дело № 2-1391/2026 16 марта 2026 года

78RS0014-01-2025-012723-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Банщиковой Е.А.

с участием помощника прокурора ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ООО «ТАКСИ», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТАКСИ», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по 3000000 руб. с каждого, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.03 мин. ФИО1, управляя технически исправным пассажирским автобусом «№» государственный номер №, двигаясь по маршруту 262, следовал по проезжей части набережной Крюкова канала в направлении Конногвардейского бульвара в сторону <адрес> перевозу в салоне автобуса пассажиров в том числе ФИО2, а также его невесты ФИО6 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал на левый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на правый бордюрный камень, допустил смещение транспортного средства влево, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего продолжил движения и выехал на проезжую часть ФИО3 моста встречного направления движения, где совершил наезд на остановившиеся автомобили, после чего допустил смещение автобуса вправо, совершил наезд на бордюрный камень на металлическое ограждение ФИО3 моста и допустил падения автобуса в акваторию реки Мойки.

ФИО2 указывал, что он является единственным выжившим в дорожно-транспортном происшествии, в аварии погибла его невеста, согласно заключению медицинской экспертизы имела место механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей водой, утопление в воде, сопровождавшаяся развитием дыхательной недостаточности тяжелой степени и общим переохлаждением, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, жизнь истца была на волоске и он чудом спасся в день дорожно-транспортного происшествия, однако потерял близкого человека-невестку ФИО6 с которой они вместе находились в автобусе и с которой они планировали пожениться летом 2024 года.

В результате происшествия истец вынужден на постоянной основе принимать медицинские препараты по назначению врачей в большом количеств без которых жить не сможет, в период нахождения на стационарном лечении и после выписки из стационара на амбулаторное лечение истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания из-за причиненных травм и в связи с невозможностью вести привычный образ жизни;

испытывает глубокие нравственные страдания, связанные смертью невесты, в настоящее время состояние истца не улучшается с ним постоянно работает психолог, истец испытывает страх перед автобусом и вынужден добираться другими видам транспорта.

ФИО2, представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в том числе поясняли суду, что с момента аварии и по настоящее время истец не может осуществлять трудовую деятельность, в связи с психологической травмой, до указанного инцидента истец работал мастером по ремонту стиральных машин, истец всеми силами пытается вернуться к нормальному образу жизни, найти работу.

Представитель ООО «ТАКСИ» в судебное заседание явился, требования по праву не оспаривал, просил при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости

ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва принимал участие в судебном заседании по средствам видеонконференц-связи с ИК №, пояснил суду, что по праву исковые требования не оспаривает, размер требований оставляет на усмотрение суда, но просит учесть, что на его иждивении находятся двое детей.

Ликвидатор ООО "ТАКСИ" – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора ФИО5, полагавшего требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно абзацу первому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в физических страданиях, выраженных в физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, в ограничении возможности передвижения, болезненных симптомах, и (или) в нравственных страданиях в виде нарушения душевного спокойствия человека, в том числе чувства страха, беспомощности, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Следовательно, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств дела, в частности характера и степени умаления названных прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведения самого потерпевшего при причинении вреда, последствий причинения потерпевшему страданий, определяемых, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а также принять во внимание индивидуальные особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.03 мин. ФИО1, управляя на основании путевого листа технически исправным пассажирским автобусом «<данные изъяты>» государственный номер № двигаясь по маршруту 262, следовал по проезжей части набережной Крюкова канала в направлении Конногвардейского бульвара в сторону <адрес> перевозу в салоне автобуса пассажиров в том числе ФИО2, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал на левый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на правый бордюрный камень, допустил смещение транспортного средства влево, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего продолжил движения и выехал на проезжую часть ФИО3 моста встречного направления движения, где совершил наезд на остановившиеся автомобили, после чего допустил смещение автобуса вправо, совершил наезд на бордюрный камень на металлическое ограждение ФИО3 моста и допустил падения автобуса в акваторию реки Мойки.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

Приговором суда признано право на удовлетворение гражданских исков потерпевших, в том числе, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пре6ступлением, передано его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТАКСИ», что сторонами ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имела место механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей водой-утопление в воде, сопровождавшаяся развитием дыхательной недостаточности тяжелой степени и общим переохлаждением, в связи с развитием у ФИО2 расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающего жизни состояния), а именно дыхательной недостаточности тяжелой степени, причинённый ему вред здоровью в связи с утоплением соответствует тяжкому.

Согласно выписному эпикризу СПБ ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз, утопление в пресной воде, общее переохлаждение от ДД.ММ.ГГГГ, двусторонняя аспирационная пневмония, среднетяжелого течения, вазомоторный ринит, синдром постназального затека с явлениями трахеобронхиальной дискинезии, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, образование в области заднего рога левого бокового желудочка, ДДЗП грудного отдела, ЦВБ, дисцикулярная энцефалопатия 1 стадия, артифакция.

Согласно выписному эпикризу СПБ ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз хронический бронхит, обострение, синдром постназального затека с явлениями трахеобронхиальной дискинезии, реконвалесцент общего переохлаждения ДД.ММ.ГГГГ, двусторонней пневмонии, сопутствующие заболевание: острая стрессовая реакция на ситуацию ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ССо-3, микоз стоп с онихомикозом, смешанная экзема кожи нижних конечностей, микогенная аллергия, образование в области заднего рога левого бокового желудочка.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара СПБ ГБУЗ «Городская больница №», ФИО2 получал медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, учитывает индивидуальные особенности личности истца, дав оценку доводам истца, о том, что в связи с получением травмы он испытал сильные физические страдания, вынужден терпеть боль в связи с травмами, проходит длительное лечение, приняв во внимание, что наряду с физическими страданиями он испытывает чувство страха, нравственные страдания от того, что жизнь истца «висела на волоске» и истец чудом спасся в день дорожно-транспортного происшествия, однако потерял близкого человека –невестку ФИО6, с которой он проживал совместно и вел общее хозяйство, утраты прежнего образа жизни приходит к выводу об обоснованности требований истца.

ФИО2 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда и их размере ссылался на высокую степень его физических страданий: сильнейший шок, нахождение на экстренном лечении в пульмонологическим отделении в связи с утоплением в тяжелом состоянии, длительные боли в процессе госпитализации, амбулаторного лечения, продолжающиеся по настоящее время, последствия травмы, страх перед поездкой в автобусе.

ФИО2 также приводил доводы о гибели своей невесты, в данном происшествии, ссылался на то, что испытывает глубокие нравственные страдания, связанные со смертью ФИО6

Так, судом по ходатайству истца в судебном заседании была опрошена в качестве свидетель мать-ФИО6 – ФИО7, которая пояснила суду, что ФИО6 ее дочь, ФИО2 свидетель знает, виделась с ним, ее дочь и истец проживали совместно с сентября 2023 года, дочка представила истца, как своего «гражданского супруга», ФИО6 и истец проживали совместно около 1,5 лет

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний названного свидетеля, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., с ООО «ТАКСИ денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «ТАКСИ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Взыскать с ООО «ТАКСИ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ