Приговор № 1-690/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-690/2019

Дело № 1-690/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004608-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» Ковалева С.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 часов до 15:25 часов тайное хищение чужого имущества и совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 часов до 18:25 часов тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО16.»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, а продавец ФИО7 сидит к ней спиной и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки расположенной у кассы в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО19») по вышеуказанному адресу похитила имущество, принадлежащее ИП «ФИО18», а именно:

- 1 блок сигарет марки «ФИО2 МРЦ 106-00», по 10 пачек в упаковке, стоимостью по 99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 990 рублей;

- 1 блок сигарет марки «Ротманс ССл Клик МРЦ 112-00», по 10 пачек в упаковке, стоимостью по 103 рубля 95 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1039 рублей 50 копеек;

- 1 блок сигарет марки «Ява Золотая 100», по 10 пачек в упаковке, стоимостью по 83 рубля 66 копеек за 1 пачку, на общую сумму 836 рублей 60 копеек;

- 1 блок сигарет марки «Бонд Компакт МРЦ 110-00», по 10 пачек в упаковке, стоимостью по 101 рублю 57 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1015 рублей 70 копеек;

а всего на общую сумму 3 881 рубль 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП «Багиров ФИО20» материальный ущерб на сумму 3 881 рубль 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО22»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, а продавец ФИО7 вышла из помещения магазина, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из ящика, расположенного под кассой в магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>») по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в сумме 22 850 рублей, принадлежащие ИП «ФИО23».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО24» значительный материальный ущерб на сумму 22 850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Ковалев С.В. также не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО25» - ФИО9 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 часов до 15:25 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 часов до 18:25 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимой малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 т. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк